РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2017 года <адрес>
Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Ливчиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2017 по иску Редькина Владимира Климентьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Редькин В.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Одисей, государственный номер №, под управлением истца, автомобиля Фольксваген Туарег, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес С-180, государственный номер №, под управлением ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Одиссей, государственный номер №, получил механические повреждения, а истцу как собственнику причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 136 400 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Лаки+» №-Н217 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 456 603 рублей, рыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия 332 500 рублей. При этом стоимость годных остатков составляет 76 248 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Редькин В.К. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании результатов независимой оценки.
Однако в доплате страхового возмещения ответчиком было отказано.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 66 395 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела истец Редькин В.К. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнил с учетом выводов судебной экспертизы, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 97 537,66 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 95 т. 1).
В судебном заседании представитель истца Редькина В.К. Шабанов С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Солдатенко А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, сославшись на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения страховой компанией в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Одисей, государственный номер №, под управлением истца, автомобиля Фольксваген Туарег, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес С-180, государственный номер №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 49-50 т. 1).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который допусти нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 48 т. 1).
Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 52-53 т. 1), признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 136 400 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 т. 1).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Лаки+» №-Н217 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 456 600 рублей, рыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия 332 500 рублей. При этом стоимость годных остатков составляет 76 248 рублей (л.д. 19 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Редькин В.К. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании результатов независимой оценки (л.д. 57 т. 1).
Однако в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в доплате страхового возмещения, сообщив, что выплаченные денежные средства в размере 136 500 рублей подлежат возврату, так как превышают размер страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства Хонда Одисей, государственный номер № (л.д. 64-65 т. 1).В ходе рассмотрения дела сторона ответчика оспаривала размер ущерба, предъявленный ко взысканию. В связи с чем представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Судом с целью проверки доводов ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Рейтинг». Согласно заключении. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Хонда Одиссей, государственный номер №, 2001 года выпуска по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 018,07 рублей, стоимость годных остатков составляет 72 080,41 рублей (л.д. 83 т. 1).
Заключение экспертам отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны. Кроме того, достоверность выводов данного экспертного заключения истцом фактически не оспаривалась.
Таким образом, при определении размера причиненного ущерба суд полагает в качестве доказательства принять за основу судебную автотехническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Научно-методический центр «Рейтинг», поскольку она отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В связи с изложенным суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в размере 97 537,66 рублей (306 018,07 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 72 080,41 рублей (стоимость годных остатков) – 136 400 рублей (выплаченное страховое возмещение)).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 768,83 рублей (50% от суммы 97 537,66 рублей (невыплаченное страховое возмещение).
Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
В силу указанных положений требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оценке в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению, так как указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, определения размера страховой выплаты.
Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 62 рубля (л.д. 37 т. 1).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку фактически договор обязательного страхования гражданской ответственности по своей правовой природе является договором имущественного страхования, заключенного в пользу неопределенного круга лиц, где потерпевший при наступлении страхового случая становится выгодоприобретателем по договору.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.
С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.
При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 5 000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Редькина Владимира Климентьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Редькина Владимира Климентьевича страховое возмещение в размере 97 537,66 рублей, штраф в размере 48 768,83 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 163 368,49 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4 627,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ