Решение суда о выплате страхового возмещения № 2-1454/2017 ~ М-954/2017

№2-1454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. автодороги М-4 Дон, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля Лада Ларгус, per. знак №, под управлением ФИО3 и ТС ВАЗ ВАЗ-2106, per. знак № №. под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Обстоятельства происшествия изложены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП оба автомобиля, получили существенные механические повреждения. Согласно обстоятельствам произошедшего события, изложенным в постановлении по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО2.На основе вышеизложенного и согласно заключенному договору между Истцом и ПАО «Росгосстрах» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия ССС №) и исполняя взятые на себя обязательства Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ при этом были предоставлены все необходимые для выплаты документы, а также был предоставлен Автомобиль Истца для производства осмотра. По факту рассмотрения данного заявления ПАО «Росгосстрах» был произведена ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 45 400,00 рублей.В связи с недостаточностью перечисленной суммы страхового возмещения для покрытия расходов по организации восстановительного ремонта своего ТС, ФИО3 было самостоятельно организовано проведение независимой оценки имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным уведомлением страховщика об осмотре его ТС ДД.ММ.ГГГГ.Согласно заключению ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, per. знак №, на дату происшествия, с учетом износа составляет 107 676,92 руб.Расходы по организации независимой оценки причинения имущественного вреда от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ составили 4 100,00 руб. ПАО «Росгосстрах» обязан произвести страховую выплату в полном объеме в следующим размере: 107 676,92 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС Истца, с учетом износа, согласно заключению)-45 400,00 руб. (фактически выплаченная Ответчиком денежная сумма) = 62 276,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить страховую выплату и возместить неустойку, расходы (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ претензию не удовлетворил.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В связи с тем, что заявитель обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, а также предоставил все необходимые для выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ включительно..

Так как страховое возмещение страховщиком в полном объеме не выплачено, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет:62 276,92 рублей (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 642 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 399 811,92 руб.Ущерб, который причинен истцу, не исчерпывается только материальными убытками.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62 276,92 руб.,неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 399 811,92 р.,штраф, моральный вред в размере 10 000,00 рублей.,расходы на представителя в размере 25 000,00 рублей,расходы по составлению досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб.,расходы по подготовке независимой экспертизы в размере 4 100,00 р.,расходы по оплате доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100,00 рублей,расходы на почтовое отправление в размере 250,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцаФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил в основу решения положить досудебное исследование.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № на основании свидетельства о государственной регистрации (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. автодороги М-4 Дон, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля Лада Ларгус, per. знак №, под управлением ФИО3 и ТС ВАЗ ВАЗ-2106, per. знак № №. под управлением ФИО2 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, с предоставлением необходимых документов предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.( л.д.№).

Ответчиком был организован осмотр поврежденного ТС истца по месту хранения, и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма восстановительного ремонта, в размере 45400рублей 00 копеек.( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО3 было самостоятельно организовано проведение независимой оценки имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным уведомлением страховщика об осмотре его ТС ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, per. знак №, на дату происшествия, с учетом износа составляет 107 676,92 руб( л.д.№).

09.08.2016г истец обратился к ответчику с досудебной претензией с предоставлением оригинала выше указанного экспертного заключения,ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию о том, что оснований для удовлетворении претензии не имеется.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АС»Консалтинг ».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет – 71700 рублей. ( л.д.№).

Суд полагает в основу решения взять заключение судебной экспертизы, поскольку ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам экспертизы исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 26300рублей(71700-45400).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 399811 рублей 92 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований частично в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан не верно, поскольку необходимо рассчитывать от суммы недоплаченного страхового возмещения, рассчитанной судебными экспертами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки как просит истец за период с ДД.ММ.ГГГГ -21 день исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ- дата подачи иска) в размере 167005 рублей за 635дней исходя из суммы 26300рублей(263 -1% от суммы 26300рублей х635 дня)=167 005руб.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4100рублей, кроме того, подлежат взысканию расходы на почтовые услуги-250рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию расходы на составление досудебной претензии- 6000рублей.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес>9 от 21.05.2015г выданная на ФИО5, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО3 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 989 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере-26300 рублей00 копейки, расходы за оценку транспортного средства -4100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 10 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии-6000рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 13150 рублей 00 копейку, моральный вред-1000рублей, почтовые услуги- 250 рублей, неустойку -167005рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 989 рублей 00 копейку.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ООО»АС-Консалтинг» стоимость судебной экспертизы в размере 5229рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО»АС-Консалтинг» стоимость судебной экспертизы в размере 7270 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова