Решение суда о выплате страхового возмещения № 2-1429/2017 ~ М-878/2017

№2-1429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «Опель Корса» гос.рег.знак №, под управлением истца и автомобиля «ВАЗ 21102» гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 Указанное выше дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО», истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, с предоставлением необходимых документов предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр поврежденного ТС истца по месту хранения, а ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма восстановительного ремонта, в размере 299 900 рублей 00 копеек.

Для установления истинного размера восстановительного ремонта ТС, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику — ООО «Гермес», в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составляет 429 886 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с предоставлением оригинала выше указанного экспертного заключения, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму в размере 10 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы равной 400 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик обязано выплатить истцу недоплаченную сумму восстановительного ремонта ТС в размере 90 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 54913рублей; сумму расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек; понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек;штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; сумму почтовых расходов в размере 250 рублей 00 копеек; сумму расходов понесенных в связи с изготовлением нотариальной доверенности 1692рубля.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «Опель Корса» гос.рег.знак №, под управлением истца и автомобиля «ВАЗ 21102» гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 Указанное выше дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, с предоставлением необходимых документов предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр поврежденного ТС истца по месту хранения,иа ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма восстановительного ремонта, в размере 299 900 рублей 00 копеек.( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта,истец был вынужден обратиться к независимому оценщику — ООО «Гермес», в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составляет 429 886 рублей 64 копейки.(л.д.№ об.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с предоставлением оригинала выше указанного экспертного заключения, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму в размере 10 100 рублей 00 копеек.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »161 Эксперт ».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Опель Корса», государственный регистрационный знак № согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет – 325100 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля Опель Корса», государственный регистрационный знак №– 385700рублей. Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место 30.10. 2016 года ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и произвел выплату в размере 310000рублей(299900+10100), то есть в пределах статистической достоверности. В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43437 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан не верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за два периода в размере 41776 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 дней исходя из суммы 310000рублей(3100 -1% от суммы 310000рублей х11дней)=34100руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 76 дней исходя из суммы 10100рублей(101 -1% от суммы 10100рублей х76дней)=7676руб.итого(7676+34100)=41776 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 15000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000рублей, кроме того, подлежат взысканию расходы на почтовые услуги-250рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес>9 от 08.11.2016г выданная на ФИО4, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1453 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 41776рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей, расходы на проведение экспертизы-10000 рублей, моральный вред-1000рублей, почтовые расходы-250рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » государственную пошлину в доход государства в размере 1453 рублей28 копеек

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » в пользу ООО«161Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 26 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова