Решение суда о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2- 7423/2014 ~ М-7525/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Краль Г.И., при секретаре Суворовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7423/14 по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с ОСАО «Ингосстрах» - сумму утраченного заработка <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак О 060 ЕХ 99, ФИО2, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил на нее наезд. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенного ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от 15.01.2016.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Гагаринского районного суда <адрес>.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ССС 0305920810.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ОСАО «Ингосстрах», предоставив все документы, предусмотренные п. п. 44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.

07.07.2016г. страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 1 549,60 рублей. С указанным размером возмещения истец не согласна.

На момент причинения вреда истец работала в ОАО КБ « АйМаниБанк». С ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2016, была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности №126627290683, 126627290683, 126305336813, 126066999193, что повлекло утрату заработка.

С ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» допускает нарушения срока, отведенного для принятия решения о возмещении ущерба и произведения выплаты, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, ответчик не оспаривал свою вину в совершенном ДТП, принес истцу извинения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что истец в страховую компанию не предоставила документов, подтверждающих степень утраты ее трудоспособности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. ст. 11-13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел до причинения вреда его здоровью.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона №165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.58 Правил, выплата суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производиться независимо от сумм, причитающихся ему по социальному страхованию и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате аварии ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, подкожной гематомы лобной части, сотрясения головного мозга; тупой травмы таза: гематома по наружной поверхности левого тазобедренного сустава, переломы верхней ветви левой лонной кости и левой седалищной кости со смещением отломков, гематома левого коленного сустава, гематома в области правого надплечья. Комплекс указанных телесных повреждений квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда <адрес>.

Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ОСАО « Ингосстрах» по страховому полису ССС 0305920810.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности, выписным эпикризом, выданным ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного потерпевшим заработка пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью потерпевшего, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Кроме того, из ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2008 года, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая - причинения вреда здоровью вследствие эксплуатации транспортного средства, заработная плата, исчисленная исходя их среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о размере утраченного истцом заработка, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, представитель ОСАО «Ингосстрах» данный отчет не оспаривала. Учитывая, что на момент аварии риск наступления гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат взысканию со страховой компании, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, за предшествующие аварии 12 месяцев истец получила доход в сумме <данные изъяты> руб. Период временной нетрудоспособности продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих дней за указанный период составило в январе 13 дней, размер неполученного заработка составил <данные изъяты> руб., за февраль <данные изъяты> руб., за март 17 рабочих дня, неполученный заработок составил <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, всего неполученный заработок составил <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., невыплаченная сумма составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что суммы страхового возмещения предусмотренной ст. 7 указанного Закона достаточно для возмещения вреда, причиненного истцу, ее требования в части взыскания суммы утраченного заработка подлежат удовлетворению за счет страховой компании.

Поскольку страховой компанией допущена просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты, суд находит не состоятельными поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 истец получила телесные повреждения, ее требования о компенсации морального вреда обоснованны, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая степень вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, который является пенсионером (размер пенсии составляет порядка <данные изъяты> руб. в месяц), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Королькова ФИО6 в пользу Макаровой ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Макаровой ФИО8 в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рубля 03 копейки.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Макаровой ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108507 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день вынесения решения суда в размере 8,25 % годовых.

Взыскать с Королькова ФИО10 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: