Решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП № 2-6382/2013 ~ М-5905/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И. В. Юдиной, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6382/2015 по иску Зверева А.А. к Куравлеву С.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Куравлев С.С., управляющая автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Гражданская ответственность Куравлева С.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута Страхование» по полису № №. Истцу ЗАО «Гута Страхование» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Согласно расчета ООО «Русоценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещения за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в пределах лимита по ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление расчета в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на использование услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Куравлев С.С., который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Куравлева С.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута Страхование» по полису № №. ЗАО «Гута Страхование» по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно экспертного исследования ООО «Русоценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Рассматривая представленное истцом экспертное исследование о стоимости восстановительного ремонта суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. <данные изъяты> коп. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что нотариальные расходы истца составили <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате, а также судебные расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на использование услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., который суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя <данные изъяты> руб. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает данные требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Курлаева С.С. в пользу Зверева А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки а в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: