Решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП № 2-4637/2013 ~ М-3919/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И. В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4637/2015 по иску Сысоева В.В. к Старосветской Е.П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Старосветская Е.П., управляющая автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Гражданская ответственность Старосветской Е.П. На момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису № №. Истцу ОСАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

Истец, просил взыскать с ответчика страховое возмещения за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в пределах лимита по ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление независимого заключения в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Старосветская Е.П., которая управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушила п. 10.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Старосветской Е.П. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису № №. ОСАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Рассматривая представленный истцом отчёт об оценки стоимости восстановительного ремонта суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что нотариальные расходы истца составили <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате, а также судебные расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя <данные изъяты> руб. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 15, 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Старосветской Е.П. в пользу Сысоева В.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: