24 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Алексеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/14 по иску Сучкова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК», ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «ЛиАЗ» г.рз. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащее на праве собственности ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и «HondaCivic», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ГУП г. Москвы «Мосгорстранс» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серии ССС № в ОАО «Страховая группа МСК». ОАО «СГ МСК» выплатило истцу в качестве страхового возмещения <данные изъяты> копейки. Согласно отчета ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» № от 03.09.2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копейки. 06.11.2016 года истцом в адрес ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» направлена претензия с требованием оплатить <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба причиненного ДТП. Рассмотрев указанную претензию, ответчик отказался выплачивать указанную денежную сумму.
Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчиков стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1800 рублей.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на иск, согласно которым, исковые требования не признал.
Учитывая, что ответчик ОАО «СГ МСК» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на иск, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ОАО «СГ МСК».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, 20.08.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «ЛиАЗ» г.рз. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащее на праве собственности ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и «HondaCivic», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, «Хендэ Матрикс» г.р.з. №, под управлением ФИО5 (л.д.9-10).
Водителем ФИО4 был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 782. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20.08.2016 года по адресу: <адрес> участием транспортных средств: «ЛиАЗ» г.рз. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащее на праве собственности ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и «HondaCivic», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу должен нести ответчик - ГУП г. Москвы «Мосгортранс»
Согласно отчета № 5/541-13 от 03.09.2016г. выполненному ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа составила <данные изъяты> копейки.
Учитывая, что лимит страховой выплаты, причиненный имуществу нескольких потерпевших согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 160000 рублей, ОАО «СГ МСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, ООО СК «Согласие» в порядке суброгации обратилось в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещении по указанному ДТП, ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.
Суд полагает, что с ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), поскольку, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Так же суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаты за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для взыскания морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Сучкова <данные изъяты> в счет причиненного ущерба <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы
Судья О.А. Мищенко.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2016 года