Решение суда о возмещении вреда № 2-3309/2017 ~ М-2359/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца С.Л.А. – ФИО4, действующей на основании доверенности №Д-848 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.А. к АО «ОСК» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.А. обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о возмещении вреда, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 194076,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Г.М.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.12 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. принадлежащий на праве собственности С.Л.А..

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. обратилась в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ, с которой С.Л.А. не согласилась.

Истец был вынужден обратиться в суд, согласно решению которого, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца С.Л.А., была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 80 529,52 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 день, таким образом к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 80529,52 рублей.

Представитель истца С.Л.А. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец С.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. А также ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Г.М.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.12 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности С.Л.А..

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. обратилась в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ, с которой С.Л.А. не согласилась.

Истец был вынужден обратиться в суд, согласно решению которого, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца С.Л.А., была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 80 529,52 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 день, таким образом к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 194076,14 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 194076,14 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГПКРФ, и снизить неустойку до размера взысканного ущерба. Таким образом, с ответчика АО «ОСК» в пользу С.Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере 80529,52 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу С.Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данные суммы суд находит соразмерными и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2615,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования С.Л.А. к АО «ОСК» о возмещении вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу С.Л.А. сумму неустойки в размере 80529,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2615,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «05» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов