Решение суда о возмещении вреда № 02-1232/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1232/2016 по

иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чутченко В. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чутченко В.А., мотивируя свои требования тем, что 07.03.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус» гос.рег.знак №, под управлением С. Н.А. и автомобиля «Мерседес» гос.рег.знак №, под управлением Чутченко В.А., допустившего нарушение требований ПДД РФ.

Автомобиль «Лексус» гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (полис страхования №).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере ******., что подтверждается платежным поручением.

Сумма страхового возмещения с учетом износа ТС составляет ******.

Риск гражданской ответственности Чутченко В.А. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО.

ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба в пределах лимита по ОСАГО сумму в размере ******.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом разницы между полной суммой ущерба и лимитом по ОСАГО в размере ******..

(******.–******.), госпошлину в размере ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть

дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным

рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чутченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и

месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в

случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2013 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус» гос.рег.знак №, под управлением С.Н.А. и автомобиля «Мерседес» гос.рег.знак №, под управлением Чутченко В.А., допустившего нарушение требований ПДД РФ.

Автомобиль «Лексус» гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (полис страхования №).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере ******., что подтверждается платежным поручением.

Сумма страхового возмещения с учетом износа ТС составляет ******.

Риск гражданской ответственности Чутченко В.А. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО.

ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба в пределах лимита по ОСАГО сумму в размере ******.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражении на исковое заявление не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между полной суммой ущерба, причиненного автомобилю «Лексус» гос.рег.знак № с учетом износа и лимитом по ОСАГО в размере ******.

(******.–******.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чутченко В. А. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере ******., расходы по оплате госпошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Х.И. Муссакаев.