Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов № 2-5964/2015 ~ М-5147/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5964/15 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Сафарян М.Г., ООО «ИСК Евро-Полис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Сафарян М.Г., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП истцу причинен ущерб, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика Сафарян М.Г. в свою пользу стоимость ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «ИСК Евро-Полис», на момент ДТП застраховавший гражданскую ответственность Сафарян М.Г. по договору дополнительного страхования гражданской ответственности.

Представитель истца Веденский Я.С. в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ООО «ИСК Евро-Полис» Шерстобитов С.С. в предварительное судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела.

Ответчик Сафарян М.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения, в которых просила отказать в иске по основаниям пропуска истом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнения иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Сафарян М.Г. повреждено ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6

ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ обратилось к Сафарян М.Г. с требованием о выплате страхового возмещения.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности, принадлежащего Сафарян М.Г. на праве собственности ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. иным участникам ДТП.

Вместе с тем, помимо договора ОСАГО, ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно застрахован по риску гражданской ответственности в ООО «ИСК Евро-Полис», что подтверждается договором страхования (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами настоящего спора, согласно которому лимит ответственности составил <данные изъяты> руб.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2015 перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть в настоящем случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

При указанных обстоятельствах, настоящие требования иска поданы в суд с нарушением стороной истца срока на обращение в суд с настоящим иском.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не приводит. Истец не был лишен возможности для своевременного обращения в суд с настоящим иском, вследствие чего у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Вследствие указанного в удовлетворении требования иска о возмещении ущерба в порядке суброгации надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то также удовлетворению не подлежит требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Сафарян М.Г., ООО «ИСК Евро-Полис» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Борисов Е.В.