Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-773/2017 ~ М-406/2017

Дело № 2- 773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной,

при секретаре Е.В Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Коновалову Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Коновалову Е.А. о взыскании суммы в порядке суброгации, указав, что <дата> в <данные изъяты> в результате ДТП было повреждено транспортное средств <данные изъяты>, принадлежащему Ясину К.А., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>

Согласно административному материалу, ответчик Коновалов Е.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил <данные изъяты>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО <номер>

Согласно, Письма САО "ВСК" <номер> от <дата>., страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по указанному договору ОСАГО <номер> застраховано иное транспортное средство.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, обществом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Просят взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коновалов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела, извещался судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения. Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, и не желание ответчика получать судебную корреспонденцию, не может говорить о нарушении его процессуальных прав. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием 2 транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащему Ясину К.А., и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей Коновалову Е.А. что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 24).

Из данной справки так же следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Коновалова Е.А., нарушение <данные изъяты>, в действиях водителя Ясина К.А.., нарушений ПДД РФ не выявлено.

Данный факт также подтверждается копией постановления от <дата> <номер> об административном правонарушении в соответствии с которым Коновалов Е.А. признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение <данные изъяты> (л.д.25).

В судебном заседании так же установлено, что в результате произошедшего <дата> в 16:45часов ДТП, было повреждено застрахованное по полису <номер> от <дата>, принадлежащему Ясину К.А. транспортное средство <данные изъяты> (л.д.24).

Судом установлено, что гражданская ответственность Ясина К.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» ( л.д.24).

Из материалов дела следует, что согласно страхового акта <номер> ущерб составил <данные изъяты> рублей, который был возмещен Ясину К.А.- <дата>, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> ( л.д.23).

В соответствии п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №4-ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованное имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с причинителя вреда понесенные убытки.

Суд считает, что истец, выплатив страховое возмещение Ясину К.А., занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба с Коновалова Е.А.

Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

К взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Е. А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина