Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-5323/2014 ~ М-5463/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Попугаевой, при секретаре А.В. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5323/2015 по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Позднякову Эдуарду <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в СОАО «<данные изъяты>» по договору <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель <данные изъяты> управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя. Риск гражданской ответственности <данные изъяты> был застрахован также в СОАО «<данные изъяты>» по договору страхования <данные изъяты>. В соответствии с договором и представленными документами, истцом на основании Правил страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», а место жительства ответчика подтверждено справкой УФМС России по Москве и представленным МФЗ ЮЗАО Москвы единым жилищным документом. В связи с этим суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства и неявка в судебные заседания является злоупотреблением процессуальными правами, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП <данные изъяты>

Согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> и справке о ДТП, происшествие случилось по вине водителя <данные изъяты> нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, который произвел с автомобилем <данные изъяты> столкновение <данные изъяты>

Принимая во внимание, что административными материалами подтверждается нарушение ПДД РФ со стороны <данные изъяты> что привело к ДТП, указанное постановление ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об установлении вины <данные изъяты> в указанном ДТП.

Риск гражданской ответственности <данные изъяты> был застрахован в СОАО «<данные изъяты>» по договору страхования <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СОАО «<данные изъяты>» по договору <данные изъяты>

В соответствии с договором и представленными документами, истцом на основании Правил страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> Указанный размер ущерба установлен на основании Акта осмотра и отчета экспертизы ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> никем не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Поскольку предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы <данные изъяты>. недостаточно для полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> в пользу истца в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Позднякова <данные изъяты> в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попугаева А.А.