Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4946/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4946\14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Должикову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Должикову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого    были    причинены    механические    повреждения    автомашине    <данные изъяты> регистрационный №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. ОСАО "Ингосстрах"    по    данному    страховому    случаю    выплатило    страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Должиковым С.А. управлявшим     автомобилем марки    <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Должикова С.А. на момент ДТП была застрахована по полису № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое компенсировало сумму ущерба в пределах лимита по ОСАГО, в размере 120.000 рублей. Таким образом, остался не возмещенным ущерб ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., были    причинены    механические    повреждения    автомашине    <данные изъяты> регистрационный №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. (л.д.16)

ОСАО "Ингосстрах"    по    данному    страховому    случаю    выплатило    страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.23-24)

Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении, постановлению    ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения     водителем Должиковым С.А. управлявшим автомашиной <данные изъяты> регистрационный №. (л.д.8-10)

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Должиковым С.А. п. 8.5,8.7 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность Должикова С.А. на момент ДТП была застрахована по полису № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое компенсировало сумму ущерба в пределах лимита по ОСАГО 120.000 рублей.

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору страхования, страховщик обязуется за оговоренную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 11-22,25), указанная сумма оплачена истцом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 120.000 рублей.

Ответчик размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном, конкретном случае фактический размер ущерба, причиненного ДТП превышает размер страхового возмещения.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>-120.000), и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования    обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Должикова С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    Кузнецова Е.А.