Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4900/2013 ~ М-4500/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Самедове С.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4900/13 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 07 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки БМВ-520, государственный регистрационный знак У 444 ХА 197, под управлением ФИО2, с автомобилем марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Х 516 КМ 197, под управлением ФИО5. Между ФИО5 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, по которому выплачено страховое возмещение.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее ущерб, обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчиков в порядке возмещения ущерба 59 016,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,50 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что материальный ущерб в размере 59 016,60 руб., причинен по вине ответчика ФИО2, в результате несоблюдения им требований п.9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал по тем основаниям, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ВВВ № страховщиком не подтвержден.

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО, размер причиненного ущерба не превышает страховой суммы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что согласно представленного полиса ВВВ №0517917681, договор между ФИО2 и Филиалом ООО «Росгосстрах-Поволжье» «Управление по <адрес>» был заключен <дата> года. Однако, по результата проведенной проверки было установлено, что представленный бланк полиса ОСАГО, наряду с другими бланками, был украден неустановленными лицами в страховом отделе в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в ночь с <дата> на <дата> года. Денежные средства, полученные от ФИО2 по квитанции № на расчетный счет ООО «Росгосстрах» не поступали. Основания для страхового возмещения отсутствуют. ООО «Росгосстрах-Поволжье» прекратило свою деятельность с <дата> года. Обязательства ООО «Росгосстрах-Поволжье» не принимались и не могли быть приняты ООО «Росгосстрах» в связи с тем, что данный договор был заключен после реорганизации юридических лиц (л.д.58-59).

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от <дата> № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, <дата> года, в 07 час. 50 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ-520, государственный регистрационный знак У 444 ХА 197, по адресу: <адрес>, двигаясь в сторону Кроштадтского бульвара, нарушив п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Х 516 КМ 197, под управлением ФИО5, ударив в заднюю часть автомобиля.

Повреждения, причиненные автомобилю Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Х 516 КМ 197, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, выданной ОБ ДПС ГИБДД САО <адрес> (л.д.28); зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.40 оборот).

<дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому, он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.39).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от <дата> года, составленному ООО «НЭК-ГРУП», автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Х 516 КМ 197, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от <дата> года. Также в акте указано, что автомобиль подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения (л.д.30).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о размере причиненного ущерба в суд представлены: окончательный заказ-наряд № от <дата> и Акт приема передачи выполненных работ № от <дата> на сумму 59 016,60 руб. (л.д.31-32); счет № от <дата> на сумму 59 016,60 руб. (л.д.33); платежное поручение № от <дата> на сумму 59 016,60 руб. (л.д.25).

Согласно представленному ответчиком в суд Страховому полису серии ВВВ №0517917681, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в «Филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье» Управление по <адрес>» (л.д.44). В суд также представлена квитанция № серии 7000 на получение страховой премии (взноса) от <дата> года, об уплате ФИО2 страховой премии в размере 2 851,20 (л.д.45).

По сообщению РСА от <дата> в адрес суда, в РСА имеются сведения о том, что страховой полис серии ВВВ № отгружен в ООО «Росгосстрах» <дата> года, уничтожен в январе 2010 года, согласно сведениям ежемесячной отчетности 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО», предоставляемой в Союз ООО «Росгосстрах» в соответствии с п.3.8 ПДД «Порядок учета, хранения и уничтожения бланков страховых полисов». Данными о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса ВВВ № РСА не располагает, в связи с их отсутствием в АИС РСА (л.д.126-127).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики за первый квартал 2007 года, по смыслу ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечён к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ООО «Росгосстрах» («Филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье» Управление по <адрес>»), размер причинённого водителем ФИО2 вреда не превышает предел страховой выплаты, страхователь не выразил намерения возместить причиненный ущерб в полном объеме лично, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, в размере 59 016,60 руб., должен нести не причинитель вреда, а страховая компания, то есть ООО «Росгосстрах».

Отказ ООО «Росгосстрах» от возмещения ущерба в пределах страховой суммы по тому основанию, что полис ООО «Росгосстрах» был похищен в ночь с <дата> на <дата> года, не могут служить основанием для освобождения ответчика ООО «Росгосстрах» от страховой выплаты. При заключении договора страхования ФИО2 были выданы страховой полис серии ВВВ №0517917681, со сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.44); квитанция на получение страховой премии (л.д.45), имеющие реквизиты и печать ООО «Росгосстрах». При этом суд учитывает, что по сведениям РСА страховой полис серии ВВВ №0517917681, согласно представленным сведениям ООО «Росгосстрах», был уничтожен в январе 2010 года, а не похищен в 2015 году. Ненадлежащее исполнение обязанностей представителями страховщика не должно ущемлять права потерпевшей стороны на получение страхового возмещения, а также не освобождает ООО «Росгосстрах» от исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 970,50.

Ответчика ФИО2 от ответственности перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 59 106 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб. 50 коп.

Ответчика ФИО2 от ответственности перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» - освободить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: