Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4693/2014 ~ М-4416/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4693/14 по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «ОРАНТА», в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 125 272 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 705 руб. 44 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак Е462ЕТ190, принадлежащему ФИО6 На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта» по риску «Ущерб». В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Е106ХА197. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 245 272 руб, с учетом реализованных годных остатков транспортного средства составила 175 600 руб. С учетом того, что стоимость ремонта превысила 70 % страховой стоимости транспортного средства, данное событие было урегулировано на условиях «полной гибели застрахованного ТС», и Страховая компания «Оранта» выплатила ФИО6 страховое возмещение в размере 245 272 руб. за застрахованный автомобиль. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 125 272 руб. (245 272 руб. 00 коп. – 120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Истец ООО «Страховая компания «ОРАНТА»о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> по адресу: г.<адрес> сторону области, по вине ответчика ФИО7, управлявшей автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Е106ХА197, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак Е462ЕТ190, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения (л.д.23-24).

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Е106ХА197, и допустившая нарушение п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением <адрес>8 от <дата> о привлечении ФИО1 к админстративной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП (л.д.22).

Автомобиль марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак Е462ЕТ190, был застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта» по полису AVA-0048239 от <дата> по рискам «КАСКО» и «Ущерб» (л.д.18).

Из актов осмотра автомобиля марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак Е462ЕТ190, от <дата>, <дата>, актов о страховом случае от <дата> г., от <дата> г., расчёта ООО «АварКом ФИО2», акта № от <дата> г., заказ-наряда №ЗН-3875 от <дата> г., счет - фактуры №А0726 от <дата> и счета №А0723 от <дата> г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Opel Meriva», государственный регистрационный знак Е462ЕТ190, получившего повреждения в результате ДТП, составила 245 272 руб. (л.д.10-11, 14-16,25-64).

В связи с превышением стоимости восстановления автомобиля 70% от его страховой стоимости, размер которой, в соответствии с договором страхования, составил 460 000 руб., по данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 245 272 руб. с учётом стоимости ремонта транспортного средства в размере 1 950 руб., за минусом износа транспортного средства 8,93 % в размере 41 078 руб. и стоимостью годных остатков в размере 175 600 руб., что подтверждается соглашением № от <дата> и платёжными поручениями № от <дата> и № от <дата> (л.д.17, 13-14).

Как указывает в исковом заявлении истец, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ВВВ №0597817718, в ответ на претензию истца ООО СК «Согласие» перечислило на расчётный счёт истца страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает обоснованной выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

Таким образом, с учетом произведённой страховщиком ответчика выплаты в размере 120 000 руб., убытки истца составляют 125 272 руб. 00 коп., исходя из расчёта: 245 272 руб. 00 коп. – 120 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 965, 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 272 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 705 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба 125 272 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 705 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья