Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4325/2017

Дело № 2-4325/2017 21 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Завьяловой Т. С.

При секретаре                 Бондаренко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Прокофьеву Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «Форд Фокус», г.р.з № принадлежащий Гончаровой Ю. С., застрахованный истцом на момент ДТП по договору имущественного страхования. Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомашиной марки ВАЗ г.р.з. № Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 503502 рубля 49 копеек, выплатив указанную сумму страхователю. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО (ВВВ №), страховщик возместил сумму в лимите ответственности 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 264 902 рубля 49 копеек, составляющую разницу между страховым возмещением по полису ОСАГО и размером причиненного ущерба.

Представитель истца в суд не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей марки «Форд Фокус», г.р.з. №, под управлением водителя Гончаровой Ю.С., и автомобилем марки ВАЗ, г.р.з №, под управлением водителя Прокофьева Д.С.. Виновным лицом в ДТП признан ответчик, который нарушил п.п. 6.2. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, автомашине «Форд Фокус» г.р.з. № были причинены технические повреждения.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «Форд Фокус» №, застрахован истцом, по договору страхования № АС№ (л.д. 5).

В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховую выплату в размере 503 502 рубля 49 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля (л.д.48).

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика при эксплуатации автомобиля ВАЗ г.р.з. № была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО (ВВВ №), истец обратился к СОАО «ВСК» о перечислении страховой выплаты по данному страховому случаю в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По праву иск подтверждается полисом страхования (л.д. 9). По размеру иск подтверждается отчетом № о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии (л.д. 39-47), платежным поручением о перечислении денежных средств в счет оплаты восстановительного ремонта. (л.д. 48).

По результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НИК» рыночная стоимость годных остатков автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. М526УС178 составляет 118 600 рублей (л.д.46).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма ущерба 264 902 рубля 49 копеек. ( 503 502, 49 - 120 000 - 118 600) Представленный истцом расчет суммы ущерба, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и принят судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7026 рублей 50 копеек, оплаченная при обращении в суд (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Прокофьеву Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Д. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 264 902 рубля 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: