Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4254/2017 ~ М-3443/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мустафаеву Эльдару Ахмедовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мустафаеву Э.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 166 289 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 525 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6, г/н №, под управлением Мустафаева Э.А. и Мазда СХ-5, г/н №, под управлением Селиверстовой А.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Мустафаевым Э.А. п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-5, г/н №, получил повреждения. Автомобиль Мазда СХ-5, г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 166 289 руб. 07 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Мустафаева Э.А. при управлении им автомобилем Мазда 6, г/н № не была застрахована, в связи с чем сумму ущерба 166 289 руб. 07 коп. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен путем направления судебной корреспонденции заказной почтой.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6, г/н №, под управлением Мустафаева Э.А. и Мазда СХ-5, г/н №, под управлением Селиверстовой А.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Мустафаевым Э.А. п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль Мазда СХ-5, г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил в счет страхового возмещения денежную сумму 166 289 руб. 07 коп., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Сигма» от ДД.ММ.ГГГГ счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 166 289 руб. 27 коп., актом выполненных работ от 20.11.2014г. и платежным поручением № от 03.12.2014г. (л.д.37-43).

На момент ДТП гражданская ответственность Мустафаева Э.А. не была застрахована.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд взыскивает с ответчика возмещение ущерба в размере 166 289 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по госпошлине в сумме 4 525 руб. 79 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Эльдара Ахмедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в сумме 166 289 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 525 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.

      Судья: