Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3310/2017 ~ М-2981/2017

Дело № 2-3310/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Манафову З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к Манафову З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Манафова З.О. Виновником в ДТП является ответчик.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 255.024 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно справке ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя в размере 257.024 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с Манафова З.О. сумму материального ущерба в размере 257.024 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.770 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся по месту своей регистрации (согласно сведений ГУ МВД России по Саратовской области). Вся направленная судом на имя ответчика корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее направленный на его имя исковой материал также возвращен в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим её извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - ***, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд с учётом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, основываясь на положении ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, а также материал по факту ДТП, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе въезда в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и в собственности ответчика Манафова З.О., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащему на праве собственности ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Манафов З.О., нарушивший требования п. 2.1.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, а именно справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями сторон, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В момент ДТП ответчик управлял автомобилем будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Также, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, по рискам «Ущерб» и «Хищение» был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» № № от <дата>. Срок страхования – с <дата> по <дата> (л.д. 19).

По результатам обращения страхователя поврежденного имущества истец как страховщик произвел страховую выплату в пользу ФИО в размере 255.024 руб., направив их на погашение задолженности по кредитному договору в ПАО «Банк УралСиб» как выгодоприобретателю по договору страхования, а также в связи с нахождением поврежденного и застрахованного транспортного средства в залоге у банка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, в том числе заявлением страхователя, платежным поручением № от <дата>, письмом <данные изъяты> от <дата> (л.д. 6, 8, 27).

Страховое событие было урегулировано на условии полной гибели застрахованного имущества с оставлением годных останков у страхователя.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, с учетом вышеприведенных норм закона, перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак А 947 АА 164, возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не оспорено, что в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства. В связи с отсутствием полиса ОСАГО в момент ДТП он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим постановлением инспектора ДПС.

Доказательств наличия у ответчика действовавшего на момент ДТП договора ОСАГО при рассмотрении спора им также не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с Манафова З.О. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 255.024 руб. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба им также не предоставлено.

Оснований для взыскания в счёт возмещения ущерба суммы в размере 257.024 руб., заявленной в иске, не имеется, так как доказательств её выплаты выгодоприобретателю либо страхователю истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела квитанция на оплату за эвакуацию поврежденного транспортного средства, спецификация к договору на эвакуацию, а также акт выполненных работ по эвакуации подтверждают несение соответствующих расходов в размере 2.000 руб. самим страхователем ФИО Сведений о компенсации ей данных расходов со стороны страховщика в рамках договора страхования истцом не представлено, что исключает возможность включения расходов на эвакуацию в убытки СПАО «РЕСО-Гарантия» в целях их взыскания в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5.770 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 5). Однако при рассмотрении спора суд удовлетворил требования истца в части, а именно на сумму 255.024 руб., что составляет 99,22% от заявленных (255.024/257.024*100%). Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в части, а именно в размере 5.724 руб. 99 коп. (99,22% от 5.770 руб.).

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, на основании стати 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2.272 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Манафова З.О. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 255.024 руб. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.724 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                  А.А. Ершов