Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3239/2011 ~ М-3078/2011

РЕШЕНИЕ

12 октября 2015 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239\11 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Юхаеву <имя отчество> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Юхаеву Э.Р. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что <дата> по вине ответчика Юхаева Э.Р. произошло ДТП, в результате которого автомашине <марка-1> г.р.з. <номер>, принадлежащей ФИО-1 и застрахованной в ОСАО «Ресо-Гарантия» по риску «автокаско» были причинены механические повреждения, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку риск гражданской ответственности водителя Юхаева Э.Р. на момент ДТП так же была застрахована в ОАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО <номер>, то причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей был возмещен по полису ответчика, разницу между страховым возмещением и фактический суммой ущерба просит взыскать с ответчика Юхаева Э.Р.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юхаев Э.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, за получением судебных уведомлений в почтовое отделение не является, возражений на иск не представил. Принимая во внимание, что неоднократное отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, тогда как сроки рассмотрения данного дела превысили установленные законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причину его неявку в суд не уважительной.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела <дата> в <данные изъяты> на <адрес> между автомобилями <марка-2>, г.р.з. <номер> под управлением водителя Юхаева Э.Р. и автомашиной <марка-1>, г.р.з. <номер> под управлением водителя ФИО-2, принадлежащего ФИО-1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в аварии суд признает водителя Юхаева Э.Р., т.к. он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. п.9.10 п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<номер>), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.<номер>), а также самим материалом об административном правонарушении представленном по запросу суда.

Согласно справке о ДТП водитель ФИО-2 ПДД не нарушал.

Автомашина марки <марка-1>, г.р.з. <номер>, принадлежащая ФИО-1 была застрахована у истца по страховому полису <номер> по риску «автокаско» (л.д.<номер>).

Согласно заказ-наряду и выставленного на оплату счета, стоимость ремонта транспортного средства марки <марка-1>, г.р.з. <номер>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<номер>-<номер>).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована так же в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме 120 000 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактический суммой ущерба, была перечислена истцом на счет ООО «Панавто», осуществляющее ремонт автомашины (л.д.<номер>), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим, суд считает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом суд считает, что при определении размера ущерба должен применяться процент износа автотранспортного средства по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в силу ч. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Между тем, защита нарушенных прав должна быть осуществлена путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, что не противоречит положениям указанной статьи.

Согласно представленного отчета эксперта, процент износа автомобиля составляет <данные изъяты>%, сумма по заказ-наряду за вычетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем при определении размера убытков суд принимает во внимание процент износа поврежденного автомобиля и определяет размер суммы ущерба - <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной компенсационной выплаты с ответчика Юхаева Э.Р. подлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Юхаева <имя отчество> в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещении ущерба <данные изъяты> рублей, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Максимова