Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-2836/2014 ~ М-2070/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Юдиной И.В, при секретаре Горобец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/14 по иску ООО СК «Согласие» к Губаеву А.Ч. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд иском к Губаеву А.Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Согласие» по полису КАСКО №. Признав случай страховым, ООО «СК Согласие» исполнило условия договора страхования и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету независимого эксперта ООО «ВПК-А», сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Таким образом, ООО «СК Согласие» приобрело право требовать сумму причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем Губаевым А.Ч.., управлявшим автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Губаева А.Ч.. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в связи с чем ООО «СК Согласие» обратилось к ним за возмещением ущерба в порядке суброгации, которая перечислила на счет ООО «СК « Согласие» страховое возмещение в размере лимита ответственности 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившие вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании данной суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ответчика, также истец просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в в ООО «СК Согласие» по полису КАСКО №. Признав случай страховым, ООО «СК Согласие» исполнило условия договора страхования и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету независимого эксперта ООО «ВПК-А», сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Таким образом, ООО «СК Согласие» приобрело право требовать сумму причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем Губаевым А.Ч.., управлявшим автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Губаева А.Ч.. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в связи с чем ООО «СК Согласие» обратилось к ним за возмещением ущерба в порядке суброгации, которая перечислила на счет ООО «СК « Согласие» страховое возмещение в размере лимита ответственности 120 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «СК Согласие» исполнило условия договора страхования и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079. 1081 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Губаева А.Ч. в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В..