Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-2798/2017

Дело № 2-2798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к С.А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к С.А.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 136 376 руб. 20 коп., возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3927 руб. 52 коп. Свои требования мотивирует следующим образом.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования – полис <номер>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, находившееся под управлением водителя И.Д.М., получило механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что столкновение произошло в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> С.А.М. Страховщиком данный случай был признан страховым и страхователю И.Д.М. в рамках договора добровольного страхования транспортного средства было выплачено страховое возмещение путем организации и проведении ремонтных воздействий на общую сумму 133876 руб. 20 коп. Кроме того, страхователю возмещены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб. 00 коп. Гражданская ответственность по полису ОСАГО у водителя С.А.М. застрахована не была.

Поскольку вред, причиненный ответчиком, возмещен потерпевшему в рамках договора добровольного страхования, истец просит возместить в свою пользу выплаченное страховое возмещение за счет виновного лица в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования подержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик С.А.М. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО СК) и И.Д.М. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, риски «Ущерб, Угон, Хищение», полис страхования <номер>, срок страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма 596 335 руб.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> С.А.М. при движении вперед не справился с управлением, не обеспечил постоянный контроль за своим автомобилем, не учел интенсивность движения, состояние дорожного покрытия, допустил выезд на встречную полосу, соверши столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя И.Д.М.

Виновным в столкновении является водитель С.А.М., в его действиях имеются нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> получил множественные механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведен осмотр поврежденного автомобиля, выдано направление на ремонт, впоследствии, произведенный ремонт оплачен на общую сумму 133876 руб. 20 коп., а также возместил страхователю расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 2500 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, заказ-нарядами СТОА, счетов на оплату и страховыми актами.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДТП от <дата> произошло исключительно в результате противоправных действий водителя С.А.М., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Противоправности в действиях водителя И.Д.М. судом не установлено. Доказательств, позволяющих иным, чем указано выше, образом оценить обстоятельства и механизм исследуемого ДТП, участвующими в деле лицами не представлены.

Таким образом, факт причинения <дата> материального ущерба страхователю по полису добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», виновными действиями водителя С.А.М. достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается исследованными материалами административного производства.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был застрахован в ООО «Росгосстрах» его владелец правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора страхования в соответствии с требованиями закона обоснованно организовал ремонт поврежденного имущества и, впоследствии, его оплатил согласно предъявленных счетов-квитанций, а также компенсировал расходы по оплате услуг эвакуатора.

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт застрахованного транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на общую сумму 133876,20 руб., возместило расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб. Всего по договору добровольного страхования выплачено 136376 руб. 20 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, заказ-нарядами СТОА, счетов на оплату и страховыми актами.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика С.А.М. в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в общем размере 136376 руб. 20 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3927 руб. 52 коп. Учитывая, что решение принято в пользу истца данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к С.А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С.А.М. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 136376 руб. 20 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова