Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-2168/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-2168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г.                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                     Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Орловой Т. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    1. ООО «Группа Ренессанс Страхование», обратившись в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика убытки в размере __ руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что xx.xx.xxxx г. между истцом и Болотовой Е.В. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц __ Согласно условиям договора было застраховано имущество, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ..., а именно: внутренняя отделка квартиры, инженерное оборудование на сумму __ руб.; движимое имущество на сумму __ руб.

xx.xx.xxxx г. в результате затопления квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx г. составленным комиссией в присутствии собственников квартир Болотовой Е.В., Орловой Т.Е. Согласно указанному акту, xx.xx.xxxx г. в __ час. произошло затопление водой квартиры __ расположенной на __ этаже из системы отопления квартиры __ расположенной на __ этаже. Причиной затопления является демонтаж радиатора отопления в квартире __

В результате затопления произошло намокание стен, оклеенных обоями, дверной коробки, провисание от воды натяжных потолков, появление разводов на обоях и потолке в ванной комнате, отклеивание обоев в углах.

Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость работ по устранению повреждений застрахованного помещения составляет __ руб. Кроме того, в связи с устранением последствий затопления потолка, произведены работы на сумму __ руб.

xx.xx.xxxx г. Болотова Е.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, который был признан истцом, Болотовой Е.В. произведена выплата в размере __ руб.

По изложенным основаниям просили удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании, указала, что согласна с выводами заключения об оценке, представленной в материалы дела, виновниками в затоплении являются бригада рабочих, производивших ремонт в квартиры Орловой Т.Е., которые сняли батарею для оклейки обоев, не перекрыв воду по стояку. Просила исключить из размера ущерба сумму в размере __ руб., указанную в акте __ от xx.xx.xxxx г., так как акт не подписан, отсутствуют документы подтверждающие оплату, а также не указан объект, на котором выполнялись работы.

3. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Болотова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

xx.xx.xxxx г. между истцом и Болотовой Е.В. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц __ Согласно условиям договора было застраховано имущество, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ..., а именно: внутренняя отделка квартиры, инженерное оборудование на сумму __ руб.; движимое имущество на сумму __ руб.

xx.xx.xxxx г. в результате затопления квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx г. составленным комиссией в присутствии собственников квартир Болотовой Е.В., Орловой Т.Е. Согласно указанному акту, xx.xx.xxxx г. в __ час. произошло затопление водой квартиры __ расположенной на __ этаже из системы отопления квартиры __ расположенной на __ этаже. Причиной затопления является демонтаж радиатора отопления в квартире __

В результате затопления произошло намокание стен, оклеенных обоями, дверной коробки, провисание от воды натяжных потолков, появление разводов на обоях и потолке в ванной комнате, отклеивание обоев в углах.

Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость работ по устранению повреждений застрахованного помещения составляет __ руб. Кроме того, в связи с устранением последствий затопления потолка, произведены работы на сумму __ руб.

xx.xx.xxxx г. Болотова Е.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, который был признан истцом, Болотовой Е.В. произведена выплата в размере xx.xx.xxxx руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

4. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившее выплату страхового возмещения, имеет право на возмещение по правилам статьи 965 ГК РФ денежной суммы, исходя из размера рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, определенного в отчете __ ООО «<данные изъяты>», имеющемся в материалах дела и не оспариваемом ответчиком в сумме __ руб.

Во взыскании суммы в размере __ руб., указанной истцом как расходы по устранению затопления потолка, согласно акта __ от xx.xx.xxxx г. суд считает необходимым отказать, поскольку в указанном акте отсутствует наименование объекта, где проводились работы, подпись собственника квартиры Болотовой А.Г. о принятии выполненных работ, к акту не приложены документы, подтверждающие факт оплаты данных работ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере __ руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Орловой Т. Е. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере __ руб., в возврат госпошлины __ руб., а всего: __ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                    К.А. Гаврилец