Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1445/2017 ~ М-1185/2017

                                                                                                 Дело № 2-1445/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017года                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре Я.К.Осетриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к Матвееву В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к Матвееву В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения, автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Матвеев В. П. управлявший автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦЦУ-Подмосковье» заключен Договор № от <данные изъяты>. уступки прав.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец на судебное заседание представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

           Судом выносится решение в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения, автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер Т286РС116, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель Матвеев В. П. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦЦУ-Подмосковье» заключен Договор № от <данные изъяты>. уступки прав (л.д.20-23).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В порядке суброгации данный вред должен быть возмещен обществу в пределах осуществленной им страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Матвеева В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

            Судья                                                   Гужов В.А.