Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-5408/2015

Дело №2-5408/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5408/15 по иску ОАО СК

«Альянс» к Тарсуновой * о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Тарсуновой О.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *руб., ссылаясь на то, что 26 ноября 2012 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «*», г.р.з. *, застрахованному в ОАО СК «Альянс» по полису Т08Ф-*. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * руб. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет * руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, в связи с чем ООО «СК «Согласие» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб с учетом износа автомобиля в сумме * руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик Тарсунова О.К. в судебное заседание не явилась, о месте и

времени рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

26 ноября 2012 года в г. Москве произошло дорожно-транспортное

происшествие с участием автомобиля «*», г.р.з. *, под управлением водителя Тарсуновой О.К., нарушившей п.10.1 ПДД РФ, автомобиля «*», г.р.з.*, и автомобиля «*», г.р.з. *, принадлежащего Дударевич И.А., что подтверждается соответствующей справкой ГИБДД (л.д. 18-19). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарсуновой О.К. отказано (л.д.

20).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ВВВ *.

Участвовавший в указанном ДТП автомобиль «*», г.р.з. *, принадлежащего Дударевич И.А., был застрахован в ОАО СК «Альянс» по риску КАСКО по Договору страхования № Т08Ф-* (л.д.13-14). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил * руб. Истец возместил страхователю убытки, причиненные вследствие страхового случая. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет *руб. ООО «СК «Согласие» по требованию истца перечислил страховое возмещение в сумме * рублей. Невозмещенный ущерб в сумме * руб. истец просит взыскать с Тарсуновой О.К. как виновника ДТП.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Тарсунова О.К. обязана возместить причиненный ущерб в размере, который превышает страховую выплату, произведенную ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля «*» с учетом износа и учитывает, что возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило.

Исковые требования ОАО СК «Альянс» подлежат удовлетворению. С Тарсуновой О.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Тарсуновой * в пользу ОАО СК «Альянс» ущерб в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., а всего взыскать * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.