Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-4434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4434/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Ермолаеву * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере * рубля, ссылаясь на то, что 14 февраля 2014 года произошло ДТП по вине водителя Ермолаева А.Н., управлявшего автомобилем марки *. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю *, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * рубля. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах», которое возместило ущерб в сумме 120 000 рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

14 февраля 2014 года в 10 часов 10 минут у дома 42 по ул. Щукинской в г. Москве по вине водителя Ермолаева А.Н., управлявшего автомобилем марки *, ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем *, принадлежащим ООО «Инкомлайн», застрахованным в СПАО «Ингосстрах». Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.26,27).

Водитель Ермолаев А.Н. нарушил п.10.1, 9.2 ПДД РФ, в результате чего автомобиль марки *, получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере *руб., что подтверждается платежным поручением №* от 12.09.2014г.

(л.д. 14).

ПАО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составила * руб., что подтверждается отчетом эксперта №71-49954/14 от 10.07.2015г. (л.д. 6).

Невозмещенным остался ущерб в размере * рублей (* - 120000), который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает страховую выплату, произведенную ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами о понесенных затратах, сведениях о калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и учитывает, что иной оценки ущерба ответчиком не представлено.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. С Ермолаева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева * в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере * и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.