Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-3296/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Варгиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3296/16 по иску Публичного

акционерного общества «Росгосстрах» к ХХХ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ХХХ. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ копеек, мотивируя свое обращение тем, что 02.11.2013 года по вине водителя ХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному в ООО «Росгосстрах», причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере ХХХ рублей, из которых 120000 рублей составляет ответственность страховой компании по ОСАГО, однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в отсутствие

ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах», является правопреемником ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

ХХХ года между ООО «Росгосстрах» и ХХХ. был заключен договор страхования транспортного средства серия 4000 № ХХХ, из которого усматривается, что в ООО «Росгосстрах» был застрахован автомобиль марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно дополнительного соглашения к договору (полису) от ХХХг., указан ХХХ., срок действия договора страхования с ХХХ года по ХХХ года.

ХХХ года по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, а также ХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, в результате которого все автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя ХХХ. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 8).

21.11.2013 года инспектором ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве вынесено постановление, из которого усматривается, что ХХХ. был признан виновным в совершении правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП и подвергнут административному штрафу (л.д. 10).

Характер и объём повреждений автомобиля «ХХХ» определены на основании актов осмотра транспортного средства, счета на оплату, заказ-нарядам, актом согласования дефектов, актом проверки. Размер ущерба составил ХХХ копеек.

Во исполнение договора страхования ООО «Росгосстрах» платежным поручением № ХХХ от ХХХ года оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ» в размере ХХХ копеек (л.д. 52).

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ХХХ., управлявшего автомобилем «ХХХ», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в компании «Северная казна» по полису ОСАГО ССС № ХХХ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывает истец, 120000 рублей составляет ответственность страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика по ОСАГО.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ХХХ. и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик ХХХ. является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу в соответствии со статьями 965, 1064 и 1072 ГК РФ о возложении на ответчика ХХХ. в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведенной страховой выплаты в пределах разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом, так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика фактические расходы истца без учета амортизационного износа автомобиля, что противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку имущество, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, при его восстановительном ремонте должно быть приведено в состояние, в котором оно находилось до момента аварии, исключая возможность неосновательного обогащения.

Согласно отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ» с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ХХХ копеек (л.д. 50).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реально понесенные убытки подлежат возмещению истцу с учетом износа деталей в размере ХХХ копеек (ХХХ-120000,00).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ХХХ. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных на 80,4% исковых требований в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек, а всего взыскать ХХХ копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2016 года.