Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2687/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа Страхование» к Марьяхину МФ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 13.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, Поляны, д.2, в результате которого получил повреждения застрахованный у истца автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак *** . Дорожно-транспортное средство произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого, застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по полису №*** . Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО “ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС *** . В соответствии с условиями договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 171 652 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №35871 от 03.03.2015 г. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 51 652 руб. 89 коп.

Представитель истца ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Марьяхин М.Ф. требования не признал и пояснил, что на момент ДТП имел полис ДСО, заключенный с СК «ВСК», в связи с чем обязательств по оплате возмещения ущерба, размер которого превышает лимит по полису ОСАГО у него не возникло, поскольку по указанным обязательствам в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности обязано отвечать СК «ВСК».

Третье лицо – СОАО «ВСК» уведомлялось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не обеспечило.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе предоставленный ответчиком полис о добровольном страховании гражданской ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, Поляны, д.2, в результате которого получил повреждения застрахованный у истца автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак *** .

Дорожно-транспортное средство произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого, застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по полису №*** .

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ССС *** . В соответствии с условиями договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 171 652 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №35871 от 03.03.2015.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик предоставил договор КАСКО №*** от 27.05.2014 сроком действия с 29.05.2014 по 29.05.2015. Указанный полис содержит, в том числе, страхование гражданской ответственности с расширением до 1500000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для взыскания с Марьяхина М.Ф. в счет возмещения вреда 51 652 руб. 89 коп. не усматривается, поскольку ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована на большую сумму, нежели установленный размер восстановительного ремонта.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что иных требований истцом не заявлено, иск не уточнялся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа Страхование» к Марьяхину МФ о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд города Москвы через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало