Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-2160/2016

Дело № 2-2160/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2160/16

по иску ЗАО «МАКС» к Турсунову ОТ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику Турсунову О.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... » г.р.з.... , под управлением водителя Капитанчук В.Ю. и автомобиля «... » г.р.з.... , под управлением водителя Турсунова О.Т. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД, дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Турсунова О.Т., нарушившим п. 8.8 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Турсунова О.Т.

был застрахован в ЗАО «Евросиб-Страхование» по договору страхования ОСАГО... , приказом Банка России №... от 19.11.2014 года у ЗАО «Евросиб- Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Так как автомобиль «... » г.р.з.... был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору КАСКО по полису... , страховая сумма...., во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере.... Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта «Полная гибель».

Рыночная стоимость годных остатком определена экспертным заключением в размере.... Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... » г.р.з.... составила.... РСА выплатило сумму страхового возмещения истцу...., в пределах лимита ответственности виновника ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Турсунова О.Т. в счет возмещения ущерба.... (.... (страховая сумма) – 2,5% (износ за период действия договора страхования) –.... (годные остатки) -.... (лимит ответственности страховой компании), а также расходы по оплате госпошлины в размере....

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя истца.

Ответчик Турсунов О.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты необходимые меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также, исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика,

извещавшегося надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 мая 2014года по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 29, корп. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... » г.р.з.... , под управлением водителя Капитанчук В.Ю. и автомобиля «... » г.р.з.... , под управлением водителя Турсунова О.Т., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23).

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Турсунова О.Т., в результате нарушения им п. 8.8 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП, постановлением 77 МО 7307462 по делу об административном правонарушении, согласно которому Турсунов О.Т., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … (л.д.24), связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, нарушившего требования п. 8.8 ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «... » г.р.з.....

Автомобиль «... » г.р.з.... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору КАСКО по полису...

(л.д. 18).

Собственник поврежденного транспортного средства «... » г.р.з....

обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, данный случай был признан страховым (л.д. 25).

Размер ущерба подтвержден материалами дела, а именно актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости транспортного средства, заключением о стоимости годных остатков, заказ-нарядом (л.д. 26-31), согласно которым у автомобиля ««... » г.р.з.... были установлены повреждения.

Согласно расчету суммы страхового возмещения по риску Полная гибель от, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «... » г.р.з.

... , составила....

В соответствии со страховым полисом... , страховая сумма поврежденного автомобиля составляет.....

Во исполнение обязательств по договору страхования ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило возмещение в размере 261 680,00. (л.д. 35-36).

Как усматривается из экспертного заключения, стоимость годных остатков годных остатков транспортного средства составила.... (л.д. 30).

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Турсунова О.Т. был застрахован в ЗАО «Евросиб-Страхование» по договору страхования ОСАГО... , приказом Банка России №... от 19.11.2014 года у ЗАО «Евросиб-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По данному страховому случаю РСА выплатило истцу страховое возмещение в размере... лей в пределах лимита ответственности.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика Турсунова О.Т., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 141 680,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере....

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Турсунову ОТ о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Турсунова ОТ в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья А.А. Некряч.