Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-19226/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2015 года г. Москва Суд в составе председательствующего судьи Мещанского районного суда г.Москвы с Морозова М.В., при секретаре Юровой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-19226/2016 по иску ОАО «СГ

МСК» к ООО СК «Согласие», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился по неизвестным суду обстоятельствам, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности суд не усматривает, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования,, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере с учетом износа т/с) что подтверждается платежными поручениями № На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ВВВ № На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет - 120 000 руб., 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и 160 000 руб., 00 коп. при нескольких.

В досудебном порядке Общество обращалось к Ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба во исполнение обязательства о страховой выплате, однако ООО «СК «Согласие» возместило Обществу.. Разница между страховым возмещением и размером ущерба с учетом износа составляет руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Долгих А.В.

Ответчиком ООО СК «Согласие» представлен письменный отзыв, согласно которого ООО «СК «Согласие» по страховому случаю от г. по договору ОСАГО ВВВ 0, выплатило страховое возмещение в размере 00 рублей.

года по платежному поручению № ООО «СК «Согласие» в досудебном порядке выплатило страховое возмещение ОАО «СГ МСК» в размере 0 рублей, года по платежному поручению №4ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере рублей за ущерб, года платежным поручением № произвело выплату за ущерб, причиненный автомобилю. в размере рублей, из которых рублей за утрату товарной стоимости автомобиля + расходы на оплату услуг эксперта по расчету УТС, а всего рублей.

Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 руб. на одно лицо.

Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, согласно закона, страховая выплата нескольким потерпевшим не может превышать 160 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 13 ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 20 15 г. N25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 1 5 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иных сведений и доказательств по делу не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому в пользу истца с подлежит взысканию сумма в размере рублей 0 копеек.

В удовлетворении требований ОАО «СГ МСК» к ООО СК «Согласие» суд отказывает, поскольку лимит ответственности компании в размере 160000 рублей исчерпан.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы и взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «СГ МСК» к ООО СК «Согласие», о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму в размере копеек в счет возмещения ущерба и сумму в размере копеек в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований ОАО «СГ МСК» к ООО СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца через Мещанский районный суд г.Москвы.

Судья:.