Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1553/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1553/16 по

иску ООО СК «Согласие» к Апрелову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Апрелову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшем 08.11.2013 г., в результате которого автомобилю «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак ***, застрахованному по риску КАСКО в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта полис 0003110-100097728/13-ТФ были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак ***, под управлением Апрелова А.С., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Риск гражданской ответственности Апрелова А.С. на момент ДТП был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО (полис ВВВ 194355536). Истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 228 992 руб. 35 коп., в результате чего к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Таким образом, истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчика Апрелова А.С. в счет невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 108 992 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Апрелов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту жительства, указанному ответчиком при оформлении дела об административном правонарушении, заявил ходатайство об отложении слушания дела, поскольку не успел подготовиться к рассмотрению дела и привлечь к участию в деле квалифицированного юриста.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая

дело, суд полагает, что оснований для удовлетворения

ходатайства об отложении слушания дела не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, повлекших невозможность его участия в судебном заседании, либо причин, по которым он не мог обеспечить явку своего представителя. При этом суд учитывает, что ответчик был извещен о дне слушания дела 28 марта 2016 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 28 марта 2016 года и расписка об извещении, таким образом последнему было предоставлено достаточное время для заключения соглашения с юристом. Кроме того, гражданское

дело находится на рассмотрении в суде с 16 ноября 2015 года,

приняло затяжной характер и требует рассмотрения по существу в установленные законом сроки. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, а ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения спора.

В связи с чем суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 08 ноября 2013 г. в 13 час. 00 мин. по адресу г. Москва Проспект Мира д. 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак ***, под управлением Хмельковой О.В. и автомобиля марки «Пежо», государственный регистрационный знак ***, под управлением Апрелова А.С. (л.д. 10) В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2013 г. водитель Апрелов А.С., управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак ***, нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак ***, под управлением Хмельковой О.В., в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 11) Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак ***, был застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Согласие», договор страхования 0003110- 100097728/13-ТФ от 17.06.2013 г. (л.д. 8,9) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак ***, согласно акту осмотра № 567992/13 составляет 228 992 руб. 35 коп. (л.д. 12-14) На основании счета на оплату № ЛЦ00007014 от 26.11.2013 г. ООО СК «Согласие» оплатило ООО «Измайлово-Премиум» за услуги по ремонту транспортного средства «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак *** стоимость восстановительного ремонта в размере 228992 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 322978 от 23.12.2013 г. (л.д. 5, 15) Таким образом, сумма невозмещенного ущерба транспортного средства «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак *** составляет 108 992 руб. 35 коп. (228992,35-120000 – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Ответчик Апрелов А.С. не представил, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования истца.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составляет 108 992 руб. 35 коп. (228992,35-120000), которую суд в силу ст. 1072 ГК ПФ взыскивает в порядке суброгации с ответчика Апрелова А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 3380 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Апрелову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Апрелова А.С. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 108 992 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья.