Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0389/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Вахитовой Р.Р., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-389/15 по

иску ОСАО «Ингосстрахенесеанс Р» к Кузнецову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрахенесеанс Р» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 20.03.2013 г., причинены механические повреждения автомашине *, г.р.з. *, которая была застрахована в ОСАО «Ингосстрахенесеанс Р» по полису КАСКО. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Регионгарант». Истцом выплачено страховое возмещение в размере * руб.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет * руб. Страховая компания ответчика ОАО СК «Регионгарант» возместила ущерб в пределах страховой суммы в размере 120000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Третье лицо Жарова А.В. в судебное заседание не явилась, времени и

месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые

требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшие свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. 2.1-2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, работы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2013 г. в 11 час. 00 мин.

по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13, произошло ДТП с участием автомашины *, г.р.з. *, под управлением Жаровой А.В., и автомобиля *, г.р.з. *, под управлением ответчика Кузнецова С.А.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб. В результате ДТП транспортному средству *, г.р.з. *, который был застрахован в ОСАО «Ингосстрахенесеанс Р» по полису КАСКО, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 397027,33 руб. (л.д. 25).

Согласно отчету эксперта ООО «ЭкспертАвто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет * руб. (л.д. 9).

Гражданская ответственность Кузнецова С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Регионгарант», последнее возместило ущерб в пределах страховой суммы в размере 120000 руб.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» №27-6974-15 от 27.04.2015 г.: 1) Заявленные повреждения транспортного средства * *, государственный регистрационный знак *, образованные в результате ДТП, произошедшего 20 марта 2013 года, соответствуют первичным документам ГИБДД, за исключением повреждений наконечника лонжерона переднего левого, наконечника лонжерона переднего правого, опоры радиатора ДВС нижней левой, кронштейна фары левой заднего, подкрылка переднего левого задняя часть, подкрылка переднего правого задняя часть, кронштейна переднего бампера правого, кронштейна переднего бампера левого. Повреждения данных деталей на предоставленных фотографических изображениях поврежденного транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, не зафиксированы. Определить факт наличия/отсутствия повреждений данных деталей, характер и степень повреждений данных деталей, а также установить причинно-следственную связь их образования с последствиями рассматриваемого ДТП на основании предоставленных материалов не представляется возможным. 2) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, на дату дорожно-транспортного происшествия (20 марта 2013 года) (без учета перечисленных в п. 1) не зафиксированных повреждений) с учетом износа составляет *) В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Жарова А.В., управлявшая транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, должна была руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения РФ: 1.3, 10.1, 10.2. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Кузнецов С.А., управлявший транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения РФ: 1.3, 8.1, 8.5, 10.1, 10.2. 4) В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Кузнецова С.А., управлявшего транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, имеются несоответствия требованиям п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Жаровой А.В., управлявшей транспортным средством * *, государственный регистрационный знак *, несоответствий требованиям ПДД РФ не выявлено.

Заключение эксперта по результатам проведенной экспертизы суд находит объективным, а выводы научно-аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» у суда не имеется.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля не может быть принят судом, поскольку он не содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, сведений о том, что эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика, как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере * руб. (* руб. – 120000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с Кузнецова * в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья Вахитова Р.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2015 г.