Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0214/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-214/15 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к Кичурину Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кичурину Д.Н. о возмещении ущерба в размере … рублей, ссылаясь на то, что … 2012 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «…», г.р.з. …, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере … рублей. ЗАО «ГУТА- Страхование» выплатило истцу в счет возмещения ущерба …рублей. Невозмещенным остался ущерб в размере … рублей (…-…).

Представитель истца по доверенности Матков Д.Б. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования в заявленном размере не признал.

Третье лицо Г.Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Автомобиль «…», г.р.з. …, VIN …., принадлежащий Г.Б.Г., был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № … со страховой суммой по риску «ущерб» … рублей (л.д. 11).

… 2012 года в 19 часов на ул. …, в г. Москве произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «…», г.р.з. …, под управлением Кичурина Д.Н., принадлежащего ему же, и «…», г.р.з. …, под управлением Г.Е.Л., принадлежащего Г.Б.Г., что подтверждается соответствующей справкой ГИБДД (л.д. 9).

Водитель Кичурин Д.Н. признан виновным в ДТП в связи с нарушением им п.

13.2 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2012 года Кичурин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 10).

Гражданская ответственность Кичурина Д.Н. на момент ДТП была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ВВВ ….

Истец выплатил за ремонт поврежденного транспортного средства … рублей по счету № …, что подтверждается платежным поручением № … от … 2012 года (л.д. 19).

Согласно Отчету эксперта Ш.А.В. от … 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», г.р.з. …, за вычетом износа заменяемых запчастей составляет … рубля, без учета износа – … рубля (л.д.21).

В представленном ответчиком Отчете эксперта № …, составленном ООО «…» … 2015 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на … 2012 года определена в размере … рубля (л.д.67-68).

Стороны не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба.

Истец со ссылкой на ст. 15 ГК РФ и определение Конституционного суда РФ по конкретному делу требует возмещения ущерба без учета износа запасных частей в сумме … рублей в соответствии с фактическими затратами на ремонт.

Ответчик с заявленной суммой ущерба не согласен, просит при установлении размера ущерба исходить из Отчета эксперта ООО «…».

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт ДТП и виновность в нем ответчика подтверждаются представленными суду доказательствами.

В связи с тем, что размер ущерба, причиненного Кичуриным Д.Н., превышает размер произведенной ЗАО «ГУТА-Страхование» выплаты, разница между суммой, возмещенной страховщиком, и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Кичурина Д.Н.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства Отчет эксперта № … ООО «…» от …2015 года, поскольку он достоверно и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», г.р.з. …, связанного с устранением последствий ДТП, составлен специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, включенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», постановлению Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361, а выводы эксперта согласуются с положениями ст. 15 ГК РФ, в связи с чем суд определяет причиненный в результате ДТП ущерб в соответствии с данным отчетом в сумме … рубля. С учетом страхового возмещения, выплаченного по полису ОСАГО ЗАО «ГУТА- Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенный ущерб в сумме … рубля (… – 120 000).

Кроме того с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме … рубля … копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кичурина Дмитрия Николаевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере ….. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме …..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.