Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0143/2016

Дело № 2-143/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 27.04.2016г.

Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО

«Зетта Страхование» к Никитину А. В. и ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Никитину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 23.09.2012г.

произошло ДТП с участием автомобилей Хендай, г.р.з. ****** под управлением Никитина А.В., и автомобиля Тойота, г.р.з. ******, застрахованным в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств КАСКО. Данное ДТП произошло по вине ответчика Никитина А.В. результате ДТП автомобиль Тойота, г.р.з. ******, получил механические повреждения. Выполняя условия договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело возмещение ущерба в размере ****** Просит суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба ******2. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере ****** В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Согласие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались о явке в суд надлежащим образом, просят рассмотреть ело с их отсутствие.

Ответчик Никитин А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец неправомерно просит взыскать сумму ущерба без учета износа, а также просил руководствоваться экспертным заключением судебной экспертизы, и учесть, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие», а размер ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании.

Суд, выслушав ответчика Никитина А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2012г. произошло ДТП с участием автомобилей Хендай, г.р.з. ****** под управлением Никитина А.В., и автомобиля Тойота, г.р.зм.

В результате действий волителя Никитина А.В. были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, г.р.з. ******, застрахованному в ООО «Зета Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») - далее по тексту ООО «Зетта Страхование») по договору страхования транспортных средств ******по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Тойота, г.р.з. ******, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Никитиным А.В.

Объем и характер повреждений автомобиля Тойота, г.р.з. ******, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере ****** В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ******; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ******; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ******В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полису ВВВ № ****** Не согласившись с суммой страхового возмещения Никитиным А.В. было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр КВЕСТ» № ******от 21.03.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота гос.№ ******, без учета износа запасных частей составляет ******., с учетом износа – ******.

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере ******. с ООО «СК «Согласие», о взыскании ущерба с ответчика Никитина А.В. необходимо отказать, поскольку лимит ответственности страховой компании менее суммы причиненного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать расходы истца по оплате госпошлины с ООО «СК «Согласие» в размере ******., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Никитину А. В. и ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба ******., и расходы по оплате госпошлины – ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова.