Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-3638/2017 ~ М-3360/2017

Дело № 2-3638/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Кондалову В.В., Алипову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Кондалову В.В., Алипову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между истцом и Алиповым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на 1 год.

<дата> в результате нарушения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.п. 2.5, 13.9 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО Неустановленный водитель скрылся с места ДТП.

<дата> в пользу ФИО истцом как страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 56.226 руб. 49 коп.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО

По результатам рассмотрения Заводским районным судом г. Саратова искового заявления истца к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, установлено, что <дата> ФИО выдал доверенность на право управления транспортным средством в пользу Алипова А.С., который на основании выданной доверенности <дата> продал автомобиль Кондалову В.В.

Полагая, что у истца имеется право на возмещение причиненного ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 56.226 руб. 49 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.886 руб. 79 коп. и на оплату услуг представителя в размере 2.951 руб. 89 коп., в солидарном порядке с ответчиков,

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики также в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации. Направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее направленный на имя ответчиков исковой материал также возвращен в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим их извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - ***, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд с учётом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, основываясь на положении ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, предоставленного из Заводского районного суда г. Саратова, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> со стороны истца как страховщика был оформлен страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по которому страхователем выступал Алипов А.С., собственником транспортного средства указан ФИО (л.д. 13).

<дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением лица, личность которого не была установлена (скрылся с места ДТП).

По результатам проведенного административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административное производство прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вынесено постановление от <дата> (л.д. 11-12). В ходе административного расследования установлено, что государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий ФИО В ходе его допроса он пояснил, что транспортное средство им было продано по доверенности гражданину Алипову А.С., который в дальнейшем продал автомобиль Кондалову В.В.

Указанным постановлением также установлено нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что и стало причиной ДТП.

<дата> по результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО в его пользу осуществлена страховая выплата в размере 56.226 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19).

Ранее АО СК «Альянс» обращалось в Заводской районный суд г. Саратова с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения в результате ДТП от <дата>. Требования предъявлены к ФИО В качестве третьих лиц по делу были привлечены Кондалов А.С. и Алипов А.С.

При рассмотрении спора решением суда от <дата> было установлено, что <дата> ФИО выдал нотариальную доверенность, согласно которой уполномочил Алипова А.С. управлять и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата> Алипов А.С. по доверенности, выданной ФИО, продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кондалову В.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО не являлся собственником транспортно средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Таким образом, у суда при рассмотрении спора не имелось оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО

Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>.

Кондалов В.В. и Алипов А.С. в рамках рассмотренного Заводским районным судом г. Саратова гражданского дела были привлечены к его участию в качестве третьих лиц, в связи с чем выводы, изложенные в решении суда имеют в рамках рассматриваемого спора преюдициальное значение в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Полагая, что именно Кондалов В.В. и Алипов А.С. являются лицами, на которых возможно возложение в порядке регресса материальной ответственности в связи с причинением истцу материального ущерба, связанного с осуществлением страхового возмещения, АО СК «Альянс» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

После ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его владелец скрылся с места ДТП. В связи с этим, истец как страховщик, осуществивший страховое возмещение в пользу потерпевшего, имеет право на предъявление требований о выплате ему материального ущерба в порядке регресса.

Определяя конкретное лицо, на которое подлежит возложение ответственности в порядке регресса, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, в связи с отчуждением транспортного средства на основании договора купли-продажи от <дата> Кондалов В.В. с момента передачи ему транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак С 361 УХ 64, являлся его собственником (владельцем). Факт передачи в его распоряжение автомобиля подтверждается записью в договоре купли-продажи (дело №, л.д. 55).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что именно Кондалов В.В. на момент ДТП от <дата> являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, как источника повышенной опасности, в связи с чем он несет материальную ответственность о возмещении истцу материального ущерба в порядке регресса. Доказательств тому, что на момент ДТП Кондалов В.В. не являлся собственником транспортного средства (его законным владельцем) по основаниям его отчуждения в пользу третьего лица либо по иным основаниям, свидетельствующим о передачи автомобиля на законных основаниях, материалы дела не содержат.

Оснований для возложения ответственности на ответчика Алипова А.С. не имеется. Общий размер ущерба, подлежащий компенсации истцу за счёт ответчика Кондалова В.В., составляет 56.226 руб. 49 коп.

Доказательств имущественного ущерба в виде выплаты страхового возмещения в меньшем размере материалы дела не содержат.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 1.886 руб. 79 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 8). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Кондалова В.В. в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В целях подтверждения данных расходов им представлен договор об оказании юридических услуг № от <дата>, согласно которого АО СК «Альянс» оплатило расходы по взысканию денежных средств по убытку № в сумме 2.951 руб. 89 коп. Данные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец взыскивает в пользу истца с ответчика Кондалова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Кондалова В.В. в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» денежную сумму в размере 56.226 руб. 49 коп. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.886 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.951 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/     А.А. Ершов