Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-3311/2017 ~ М-2980/2017

Дело № 2-3311/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кондратьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между истцом и ФИО был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается выдачей страхового полиса серии <данные изъяты> №.

<дата> имело место ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

Однако на момент ДТП Кондратьев А.В. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>. Ущерб, возмещенный в порядке страховой выплаты потерпевшему, составил 58.676 руб. 44 коп. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО в порядке регресса 58.676 руб. 44 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.960 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в иске, а также представлено дополнительно заявление. Каких-либо дополнений или пояснений по существу заявленных требований от истца не поступало.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся по месту своей регистрации (согласно сведений ГУ МВД России по Саратовской области). Вся направленная судом на имя ответчика корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее направленный на его имя исковой материал также возвращен в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим её извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - ***, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд с учётом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, основываясь на положении ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кондратьева А.В. В результате ДТП имелись трое пострадавших.

Виновным в указанном ДТП является водитель Кондратьев А.В., который нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП (л.д. 11-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Богдан, государственный регистрационный знак Т 973 ТВ 64, принадлежащему ФИО, причинены технические повреждения.

Нарушение Кондратьевым А.В. Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Согласно имеющейся справки о ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в рамках Закона об ОСАГО, в том числе и водителя Кондратьева А.В. В соответствии с представленными актами о страховом случае гражданская ответственность Кондратьева А.В. застрахована по полису серии ВВВ № (л.д. 20, 21). Гражданская ответственность потерпевшей ФИО также была застрахована у истца по полису серии <данные изъяты> № (л.д. 7).

<дата> ФИО обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила осуществить страховую выплату в рамках ДТП от <дата> (л.д. 7). По результатам рассмотрения данного обращения страховщик потерпевшего признал ДТП страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере 58.676 руб. 44 коп., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями № от <дата> на сумму 50.565 руб. 31 коп. и № от <дата> на сумму 8.111 руб. 13 коп. (л.д. 20, 21, 24, 25).

При рассмотрении спора ответчику в рамках направленного на его имя извещения о времени и месте рассмотрения спора разъяснялось право на назначение по делу судебной экспертизы. Однако данным правом он не воспользовался, иных доказательств размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14.1 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована у истца на основании страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №. Договор был заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно содержал сведения о допуске лишь самого страхователя ФИО Перечень лиц не содержит сведений о допуске к управлению ответчика Кондратьева А.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленной копией страхового полиса.

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, истец, произведя страховое возмещение в пользу потерпевшего по страховому случаю в результате ДТП, виновник которого управлял транспортным средством, не указанным в качестве лица, допущенным к его управлению, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса. Общий размер ущерба, подлежащий компенсации истцу за счёт ответчика, составляет 58.676 руб. 44 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 1.960 руб. 00 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 58.676 руб. 44 коп. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.960 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         /подпись/         А.А. Ершов