Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-2000/2017 ~ М-1412/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

24 мая 2017 г.                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре                                                       Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2017 по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Костанян А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мкртчан А.Г. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ЕЕЕ0716921938, как владельца автомобиля ВАЗ 2121, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Рено Логан г/н №, принадлежащему Х, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является Костанян А.Р. управлявший а/м ВАЗ 2121,г/н №. Костанян А.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ЗАО «МАКС» перечислило в пользу Харченкова А.А. денежную сумму в размере 111500 руб.. Просит суд взыскать с Костаняна А.Р. сумму страхового возмещения в размере 111500 руб., а также госпошлину в размере 3430 руб., а всего 114930 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем Рено Логан г/н № под управлением Х, и а/м ВАЗ 2121 г/н № под управлением Костаняна А.Р. принадлежащего на праве собственности М (л.д. 13).

Виновным в ДТП признан Костанян А.Р., нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность М на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ№ (л.д. 12), Костанян А.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству Рено Логан г/н № были причинены механические повреждения, а его владельцу - Х. - имущественный вред, который согласно экспертному заключению ООО «Бизнес Профи» составил с учетом износа 110000(л.д. 14-15).

Поскольку виновником в ДТП является Костанян А.Р., ЗАО «Макс» на основании акта о страховом случае по страховому полису Х выплатило страховое возмещение в размере 111500 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18,19).

ЗАО «МАКС» обращалось с заявлением к ответчику о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, однако Костанян А.Р. в добровольном порядке данные требования не исполнил.

В связи с осуществленной выплатой страховщиком потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии со ст. ФЗ «Об ОСАГО» имеет право требования к лицу причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда в том случае если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «МАКС» к Костаняну А.Р. подлежат удовлетворению, поскольку Костанян А.Р. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, ЗАО «МАКС» выплатило за ответчика страховое возмещение за причиненный имущественный ущерб потерпевшему Х в размере 111500 рублей, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику на возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3430 руб., которую истец оплатил при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Костанян А.Р о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Костаняна А.Р в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 111500 рублей, госпошлину в размере 3430 рублей, а всего 114930 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья                                                                       О.В. Рандина