Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-1462/2017 ~ М-697/2017

.

Дело № 2-1462/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

«28» июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Докуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лаврову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лаврову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - 267707,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5877 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по <адрес>, произошло ДТП с участием 4 ТС: 1, под управлением Кошлакова В.Е., 2, под управлением Осипян Е.Т., принадлежащего Диуновой С.Б., 3, под управлением Журавлева А.А., 4, под управлением Лаврова А.А., принадлежащего Медведеву Д.Н. Виновным в ДТП признан водитель Лавров А.А., совершивший наезд на указанные стоящие транспортные средства. Кошлаков В.Е. обратился к истцу с заявлением о повреждении ТС в результате ДТП, ДТП признано страховщиком страховым случаем, страховщик выдал страхователю направление на ремонт поврежденного ТС на ООО «Спектр-Авто-Н». АО «СОГАЗ» перечислено 361 470 руб. ООО «Спектр-Авто-Н». СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено АО «СОГАЗ» 267 707,90 руб.

Стороны, третье лицо Кошлаков В.Е. в настоящем судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебная корреспонденция в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21.40 час. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 ТС: а/м 1, принадлежащего Кошлакову В.Е. и под его управлением, а/м 2, принадлежащего Диуновой С.Б. и под управлением Осипян Е.Т., а/м 3, принадлежащего Журавлеву А.А. и под его управлением, а/м 4, принадлежащего Медведеву Д.Н., под управлением Лаврова А.А.

Исследуя вопрос о вине каждого из участников в ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Лавров А.А., что следует из представленных в дело доказательств и участвующими в деле лицами не оспорено.

Нарушений ПДД в действиях других водителей-участников ДТП не установлено.

В результате ДТП автомобиль 1, принадлежащий Кошлакову В.Е., получил повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, акте осмотра ТС.

Автомобиль 1, на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в АО «СОГАЗ».

Потерпевший Кошлаков В.Е. обратился к АО «СОГАЗ» за страховым возмещением.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило за ремонт застрахованного ТС страховое возмещение в размере 361470 руб., после чего обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации с требованием осуществить страховую выплату за ремонт автомобиля Ford Kuga.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховщику потерпевшего по КАСКО - АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 267 707,90 руб. (п/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 27), что соответствует стоимости ремонта ТС с учетом его износа (л.д. 28-30).

Автогражданская ответственность (ОСАГО) владельца автомобиля 4, которым в момент ДТП управлял Лавров А.А., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС НОМЕР (л.д. 9, страхователь Медведев Д.Н.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

ДТП произошло после 01.09.2014 года.

Согласно положениям п. 1, п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) в редакции после 01.09.2014 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д). указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из дела, ответчик - лицо, причинившее вред, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре ОСАГО (л.д. 9) предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств для иного вывода ответчиком в дело не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Лаврова Алексея Алексеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 267707,90 руб. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5877 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова