Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-1013/2017 ~ М-737/2017

Дело № 2-1013/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ГАЗ 173430-0000010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, была застрахована в АО СК «Альянс». Решением Вахитовского районного суда города Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Альянс» в пользу Кудайбердиевой Айганыш (далее – ФИО7) взыскана сумма в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба. ФИО2 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

АО СК «Альянс», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, о причинах уважительности неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – акционерное общество «Страховая группа «МСК», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителей не представило, о причинах уважительности неявки представителя в суд не сообщило.

Третьи лица – ФИО3 (далее – ФИО3), Гайыпкул кызы Айганыш, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, о причинах уважительности неявки в суд не сообщили.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не затягивая процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 30 минут у Технополиса «Новая тура» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Chevrolet KL1J Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО9, и марки ГАЗ 173430-0000010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RUS, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2

Постановлением ИДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО7 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Альянс» по страховому полису серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Альянс» в пользу ФИО7 взыскана сумма в размере 82 525 руб. 44 коп., из них: 71 739 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в пользу ФИО7 была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обществом предъявлено регрессное требование к причинившему вред лицу на основании постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 является лицом, причинившим вред, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, с момента выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО СК «Альянс» обоснованными и подлежащими удовлетворению, и выплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, доказательства по делу, учитывая, что повреждения на транспортном средстве ФИО7 получены из-за виновных действий ФИО2, и ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не предоставил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная обществом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества страховая компания «Альянс» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Л.Т. Галимов