Решение суда о возмещении ущерба, суд № 2-4592/2013 ~ М-3926/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               28 августа 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Эльмурзаевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/13 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кашину М.С. о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился в суд иском к ответчику Кашину М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автотранспортных средств: <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7, принадлежащую ООО «Кондитерский дом Пензенский" и <данные изъяты> госномер №, под управлением Кашина М.С., принадлежащей ему же. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД Кашиным М.С.

     Истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты>, поскольку на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом износа данная сумма составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия » истец обратился в указанную компанию, и ОСАО «Ресо-Гарантия » возместило истцу 120 000 рублей, исчерпав при этом лимит ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере     <данные изъяты> руб., состаляющую разницу между причиненным ущербом фактическим возмещением вреда а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду: ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автотранспортных средств: <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7, принадлежащую ООО «Кондитерский дом Пензенский" и <данные изъяты> госномер №, под управлением Кашина М.С., принадлежащей ему же. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД Кашиным М.С.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

    Истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты>, поскольку на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по полису    № в ОСАО «Ингосстрах», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.С учетом износа данная сумма составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия » истец обратился в указанную компанию, и ОСАО «Ресо-Гарантия » возместило истцу 120 000 рублей, исчерпав при этом лимит ответственности в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, разницу между фактически понесенными затратами истца и выплаченной суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. – 120 000 руб. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кашина М.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> руб., а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                                    Казакова О.А.