Решение суда о возмещении ущерба, суд № 2-3610/2014 ~ М-2416/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/14 по иску ГУП «Мосгортранс» к Яраматову Х.Б. о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд иском к ответчику Яраматову Х.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автотранспортных средств: «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Вест Лайн» под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Яраматова Х.Б.Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД Яраматовым Х.Б.

      ОАО СГ «МСК» в качестве страховщика ответственности ГУП «Мосгортранс» в рамках договора ОСАГО выплатило страховой компании потерпевшего ЗАО СГ «Уралсиб» сумму страхового возмещении в размере 120 000 руб. На основании решения Арбитражного суда г.Москвы в пользу ЗАО СГ «Уралсиб» с истца было взыскано непокрытое страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик на момент ДТП являлся сотрудником ГУП «Мосгортранс», в связи с чем, истец в порядке регресса просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Яраматов Х.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду: ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автотранспортных средств: «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Вест Лайн» под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Яраматова Х.Б.

Согласно справки ГИБДД, протокола об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителем Яраматовым Х.Б. п.п. 10.1 ПДД РФ,    в результате чего были нанесены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» госномер №.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Вследствие столкновения, транспортному средству «<данные изъяты>» госномер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в компании ЗАО СГ «Уралсиб» на основании чего указанная компания выплатила страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со тс. 965 ГК РФ к ЗАО СГ «Уралсиб» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ответственность ГУП «Мосгортранс» была застрахована в ЗАО СГ «МСК», в результате чего, страховщик выплатил ЗАО СГ «Уралсиб» страховое возмещение в размере 120 000 руб., в рамках лимита ответственности по закону об ОСАГО.

На основании ст. 1072 ГК РФ ЗАО СГ «Уралсиб» обратилось в арбитражный суд г.Москвы к ГУП «Мосгортранс» с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Мосгортранс» в пользу ЗАО СГ «Уралсиб» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил ЗАО СГ «Уралсиб» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент ДТП работал в компании истца в должности <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., в порядке регресса.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Также при вынесении решения суда, суд учитывает и тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 965, 1064, 1068, 1072, 1079, 1081 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Яраматова Х.Б. в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                       Казакова О.А.