Решение суда о возмещении ущерба, суд № 2-3218/2015 ~ М-1945/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Турдиеву М.М. о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд иском к ответчику Турдиеву М.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автотранспортных средств: «<данные изъяты>» госномер № и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Турдиева М.М. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ Турдиевым М.М.

         По заключению независимой экспертизы ремонт поврежденного автотранспортного средства «<данные изъяты>» госномер № нецелесообразен и истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, поскольку на момент ДТП указанный автомобиль по полису № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впоследствии поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» госномер № был реализован через комиссионный магазин за <данные изъяты> руб.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису № №, истец обратился в указанную компанию, и ОСАО «Ресо-Гарантия» возместило истцу 120 000 руб., исчерпав при этом лимит ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Турдиев М.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду: ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автотранспортных средств: «<данные изъяты>» госномер № и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Турдиева М.М.

Согласно справки ГИБДД, протокола об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителем Турдиевым М.М. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего были нанесены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» госномер №.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Вследствие столкновения, автомашине «<данные изъяты>» госномер №, были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт превысил 75 % страховой стоимости транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» госномер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с условиями договора, собственнику автомобиля «<данные изъяты>» госномер № истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» госномер № был реализован через комиссионный магазин за <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 72 Правил страхования ТС, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

ОСАО «Ресо-Гарантия» возместило истцу 120 000 руб.

Таким образом, разницу между фактически понесенными затратами истца и выплаченной суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 120 000 руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Турдиева М.М. пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                           Казакова О.А.