Решение суда о возмещении ущерба, расходов на эвакуатор № 2- 3384/2014 ~ М-2828/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 г.                         г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/14 по иску Карий <данные изъяты> к Пашнюк <данные изъяты> и ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, расходов на эвакуатор,

УСТАНОВИЛ:

Карий А.Н. обратился в суд к Пашнюк В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №. Виновником ДТП является водитель автомобиля № Пашнюк В.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие», которая произвела выплату в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Пашнюк В.А. в судебное заседание явился, указал, что дополнительно его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» с лимитом ответственности <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий истцу.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Пашнюк В.А. п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Пашнюк В.А. застрахована по полису ОСАГО ССС № в ООО «Страховая компания «Согласие».

Кроме того, в этой же страховой компании была застрахована дополнительно гражданская ответственность Пашнюк В.А. по полису № с лимитом ответственности <данные изъяты> руб.

ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № учетом износа составляет № руб.

Доказательств, подтверждающих необоснованность заключения о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>», ООО «Страховая компания «Согласие» не представлено.

Таким образом, имеются основания взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца <данные изъяты> руб.)

Расходы на эвакуатор, понесенные истцом, в размере <данные изъяты> руб. должны быть возмещены истцом.

Расходы по составление заключения –<данные изъяты> руб., за оформление доверенности – <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Карий А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Карий <данные изъяты> страховое возмещение - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                     Белянкова Е.А.