Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. № 2-3570/2017

Дело № 2-3570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск               30 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнев И.А. к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Гребнев И.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Согаз» ущерба в результате ДТП и просил суд взыскать в его пользу ущерб в размере 115 395 рублей, стоимость представительских услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от размера исковых требований за отказ от добровольного исполнения, стоимость услуг оценки в размере 14 500 рублей, моральный ущерб в сумме 10 000 рублей, стоимость экспертизы – 19 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске произошло ДТП с участием авто транспортного средства Тайота Калдина государственный номер № под управлением истца и автотранспортного средства Мазда 3 государственный номер № под управлением Пономарева М.Г..

При обращении в АО «Согаз» с заявлением о страховом событии, ответчик произвел выплату в размере 100 200 рублей 10.11.2015г.

Истец Гребнев И.А. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Ответчика АО «Согаз» надлежаще извещен, в судебное заседание не прибыл. В своем отзыве просил применить положения ст. 333 ГК РФ, заявив о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Третье лицо Пономарева М.Г. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске произошло ДТП с участием авто транспортного средства Тайота Калдина государственный номер № под управлением истца и автотранспортного средства Мазда 3 государственный номер № под управлением Пономарева М.Г..

Согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Гребнев И.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 115 395,00 рублей.

Согласно заявлению о страховом событии Гребнев И.А. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Калдина гос.номер Р343 КМ 45 составила 156 373 рублей. Рыночная стоимость аналога автомобиля составляет 119 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 21 700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оттенено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, так как при вынесении решения была не учтена сумма выплаты страхового возмещения в размере 100 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, суд не располагал данными сведения на момент рассмотрения дела сторонами не представлено доказательств тому. В связи с чем решение подлежит повороту исполнения и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам с вынесением нового решения на основании ст. ст. 392, 381 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждено Положение Банка России от 19 сентября 2014года №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен порядок возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

На основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в Положении Банка России от 19 сентября 2014года №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (п. 32).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Ст. 9 данного закона предусмотрено, что страховой случай это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10 Закона).

Согласно п.п. 1,3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С итогами проведения судебной экспертизы и выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца полагается взыскать сумму страхового возмещения в размере 16600 рублей (97300 рублей (ущерб по судебной экспертизе) -80700 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По настоящему делу суд находит доказанным факт неисполнения законных требований истца. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования Гребнев И.А. о взыскании с АО «Согаз» штрафа в размере 50% от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты. Этим, в частности, штраф, установленный Законом об ОСАГО, отличается от штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Последний, в свою очередь, рассчитывается от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание, что страховой случай имел место 03 октября 2015 года, учитывая, что требование потребителя о взыскании страхового возмещения не было удовлетворено страховщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Согаз» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (50% от невыплаченной суммы страхового возмещения 5000 рублей – с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по договору 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, в двух судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, удовлетворения требований в части, суд находит разумным и справедливым взыскать с АО «Согаз» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы по оценки в размере 19500 рублей не подлежат взысканию в связи с тем, что ответчик произвел данную выплату 10.11.2015г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 664 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гребнев И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Гребнев И.А. ущерб в размере 16 600 рублей, стоимость представительских услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, моральный ущерб в сумме 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1148 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович