Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации № 2-922/2014 ~ М-170/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/14

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Чмиль Н.И., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам Чмиль Н.И., ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика Чмиль Н.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Чмиль Н.И., принадлежащего ей на праве собственности; <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чмиль НИ. в результате несоблюдения требований п.п. 8.3 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис № №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей; при этом, было исключено, как не относящееся к страховому случаю общее превышение по работам в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности Чмиль Н.И. застрахован в ООО СК "Цюрих" (полис № №). В счет возмещения ущерба ООО СК «Цюрих» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Заявленная в адрес Чмиль Н.И. ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась в адрес истца по причине истечения срока хранения. Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от ФИО5 перешло право требования к ООО СК "Цюрих" в размере 120000,00 - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей и к Чмиль Н.И. в размере <данные изъяты> - 120000,00 = <данные изъяты> рублей.

Истец основывает свои требования на ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чмиль Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

По следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.    

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Чмиль Н.И., принадлежащего ей на праве собственности; <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чмиль Н.И. в результате несоблюдения требований п.п. 8.3 ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис № №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей; при этом, было исключено, как не относящееся к страховому случаю общее превышение по работам в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности Чмиль Н.И. застрахован в ООО СК "Цюрих" (полис № №). В счет возмещения ущерба ООО СК «Цюрих» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Заявленная в адрес Чмиль Н.И. ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась в адрес истца по причине истечения срока хранения. Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от ФИО5 перешло право требования к ООО СК "Цюрих" в размере 120000,00 - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей и к Чмиль Н.И. в размере <данные изъяты> - 120000,00 = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с учетом лимита ответственности и выплаты ООО СК "Цюрих" по заявленному страховому случаю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК "Цюрих" в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей = (120000,00 - <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 391, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чмиль Н.И. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей= (<данные изъяты> - 120000,00).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, ст. 1072 ГК РФ ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Чмиль Н.И. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: