Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации № 2-1620/2012 ~ М-764/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620\12 по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Любушкину Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», №, принадлежащего ООО «Регион-Гарант», и автомобиля «Мицубиси Лансер», №, управлявшимся в момент ДТП ФИО2 Лицом, виновным в совершении ДТП и, как следствие, причинении имущественного вреда, признан ФИО2, который нарушил п.9.2 ПДД РФ. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением Гагаринского районного суда <адрес>. Автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» №, на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере 232.201 (двести тридцать две тысячи двести один) руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства «Мицубиси Лансер 2.0» №, на момент причинения имущественного вреда был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису AAA 0133614393. На основании ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, сумма, превышающая пределы страховой выплаты по полису ОСАГО, составляет 112.201 (сто двенадцать тысяч двести один) руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» направило в адрес ФИО2 претензионное требование № о добровольной выплате суммы ущерба, однако, до настоящего времени оплата задолженности за причиненный ущерб Ответчиком не произведена. Истец просит суд: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 112.201 рубль 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.444 руб. 02 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

    Суд, огласив исковое заявление исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», №, принадлежащего ООО «Регион-Гарант», и автомобиля «Мицубиси Лансер», №, управлявшимся в момент ДТП ФИО2

Лицом, виновным в совершении ДТП и, как следствие, причинении имущественного вреда, признан ФИО2, который нарушил п.9.2 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением Гагаринского районного суда <адрес>.

Автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» №, на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в размере 232.201 (двести тридцать две тысячи двести один) руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства «Мицубиси Лансер 2.0» №, на момент причинения имущественного вреда был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису AAA 0133614393.

На основании ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мицубиси Лансер», №, под управлением ФИО2 произошло ДД.ММ.ГГГГ

О наступлении страхового случае истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления о страховом случае (л.д.6).

Исковое заявление поступило в Никулинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Таким образом, при суброгации регрессного требования не возникает, а происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, в связи с чем п. 3 ст. 200 ГК РФ не подлежит применению.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-196, 387, 199-201 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Любушкину Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    Кузнецова Е.А.