Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации № 2-1128/2014 ~ М-718/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Орешникове Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1128/14 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 22 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак О 669 ТХ 199, под управлением ФИО3 принадлежащего ФИО6, и автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак К 850 ВТ 190, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «ФИО2». Между ООО «ФИО2» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, по которому выплачено страховое возмещение.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее ущерб, обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 113 355 руб. 98 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 467 руб. 12 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что материальный ущерб в размере 233 355 руб. 98 коп., причинен по вине ответчика ФИО3, в результате несоблюдения им требований ПДД РФ при управлении автомобилем. Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Инногарант», полис ОСАГО ВВВ №0546661604. В счет возмещения ущерба ООО СК «Инногарант» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 120 000 руб.. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ООО «ФИО2» перешло право требования на возмещение вреда в размере 113 355 руб. 98 коп. к ответчику ФИО3.

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску в суд не представил.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо ООО СК «Инногарант» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.

Третье лицо ФИО7 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску в суд не представила.

Суд, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от <дата> № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, <дата> года, в 22 час. 00 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак О 669 ТХ 199, не выполнил требование п.8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак К 850 ВТ 190, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «ФИО2».

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой места ДТП, составленной <дата> (л.д.50).

Повреждения, причиненные автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак К 850 ВТ 190, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО <адрес> (л.д.9), зафиксированы на месте ДТП в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.9, 50 оборот).

<дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому, он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 100 руб. 00 коп., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.49).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО3.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от <дата> года, составленному ООО «НЭК-ГРУП», автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак К 850 ВТ 190, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от <дата> года. Также в акте указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.11).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: акты ООО «ПеГас-Авто+» о повреждениях от <дата> (л.д.12-13); Заказ-наряд №ПАП0001701 от <дата> на общую сумму 233 355 руб. 98 коп. (л.д.14-16); Счет на оплату № ПАП0000230 от <дата> на сумму 233 355 руб. 98 коп. (л.д.17-20);платежное поручение № от <дата> на сумму 233 355 руб. 98 коп. (л.д.21;.

Также истцом представлен Отчет эксперта от <дата> года, согласно которому износ автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак К 850 ВТ 190, составляет 13,19%; сумма по заказу-наряду за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет 210 852 руб. 14 коп. (л.д.22).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Инногарант», страховой полис ВВВ №0546661604, которое возместило ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ООО СК «Инногарант», размер причинённого ФИО3 вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 90 852 руб. 14 коп. (210 852 руб. 14 коп. – 120 000 руб. 00 коп.).

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 952 руб. 26 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 90 852 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 26 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: