01 июля 2016г.
Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2602/11 по иску ОАО «САК «Энергогарант» к ООО «Росгосстрах», Мартиросову Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мартиросову Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2008 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Мартиросова Т.Н., управлявшего транспортным средством «Мерседес Бенц» номер № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Ситроен Берлинго, г/номер №, Опель Астра, под управлением ФИО4, Сузуки, под управлением ФИО5, ГАЗ 31105, под управлением ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ситроен Берлинго, г/номер №, получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мартиросова Т.Н. в результате нарушения им ПДД РФ п. 13.8. Так как автомобиль Ситроен Берлинго, г/номер №, был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 11 ФЗ об ОСАГО в случае, если страхователю предъявлен иск, то привлечение страховщика к участию в деле является обязательным. Таким образом, к ОАО «САК «Энергогарант» перешло право требования к ООО «Росгосстрах», Мартиросову Т.Н. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. С учетом, представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» документов о произведенных в размере суммы лимита <данные изъяты> рублей выплат другим пострадавшим, с учетом уточненного заявления, просили суд: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с Мартиросова <данные изъяты> в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление.
Ответчик Мартиросов Т.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Мартиросов, неоднократно извещался судом, однако, судебные повестки не получает, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Однако, учитывая, что ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения, доказательства уважительности причин неявки суду представлено не было, данное дело приняло затяжной характер, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика, неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд установил, что 12.12.2008 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Мартиросова Т.Н., управлявшего транспортным средством «Мерседес Бенц» номер № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Ситроен Берлинго, г/номер №, Опель Астра, под управлением ФИО4, Сузуки, под управлением ФИО5, ГАЗ 31105, под управлением ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ситроен Берлинго, г/номер №, получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мартиросова Т.Н. в результате нарушения им ПДД РФ п. 13.8. Так как автомобиль Ситроен Берлинго, г/номер №, был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 11 ФЗ об ОСАГО в случае, если страхователю предъявлен иск, то привлечение страховщика к участию в деле является обязательным. Таким образом, к ОАО «САК «Энергогарант» перешло право требования к ООО «Росгосстрах», Мартиросову Т.Н. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения
Судом установлено, что гражданская ответственность Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах».
Целью данного вида страхования, согласно ст. 931 ГКРФ, является защита имущественных интересов страхователя, связанных с обязанностью возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц транспортным средством Страхователя при его использовании в дорожном движении.
Условия, на которых договор обязательного страхования заключается, определены вПравилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой ООО «Росгосстрах» обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублейв том числе: 160 000рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым событием и по данному ДТП, другим пострадавшим выплатило возмещение в общей сумме 129 532 рубля 07 копеек с учетом коэффициента пропорциональности.
Остаток не выплаченной суммы с учетом лимита 160 000 рублей - <данные изъяты> копеек, составил <данные изъяты> копейки.
Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию: денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с Мартиросова <данные изъяты> в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Мартиросова <данные изъяты> в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: Чурсина С.С.