Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд № 2-6968/2012 ~ М-6611/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    06 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Головатюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6968/12 по иску Королевой Ольги Вадимовны к ЗАО «СУ-717», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами Киа-Рио госномер Х 280 КС 190, под управлением ФИО2 и МАЗ госномер Т 85900 197, принадлежащим ЗАО «СУ-717», под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения ФИО5 п.п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, автомобилю истца Киа-Рио госномер Х 280 КС 190 причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ЗАО «СУ-717» была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которая выплатила истцу в счет возмещения ущерба 34 059 рублей 66 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» недостающую сумму возмещения ущерба в пределах лимита ответственности, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 86 940 рублей 34 копейки, с ответчика ЗАО «СУ-717» понесенные расходы в размере 48 630 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

    Представитель ответчик ЗАО «СУ-717» в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не иск не представил.

    Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не иск не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не иск не представил.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между транспортными средствами Киа-Рио госномер Х 280 КС 190, под управлением ФИО2 и МАЗ госномер Т 85900 197, принадлежащим ЗАО «СУ-717», под управлением ФИО5

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО5 п.п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате столкновения автотранспортному средству принадлежащего истцу были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 150 230 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате составления отчета по оценке ущерба в размере 7000 рублей, 4500 – расходы по оплате услуг эвакуатора, 6900 рублей – расходы по оплате стоянки.

Гражданская ответственность ответчика ЗАО «СУ-717» на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ВВВ 0568212182, которая в свою очередь, будучи ответчиком по настоящему делу, выплатила страховое возмещение истцу в размере 34 059 рублей 66 копеек, остаток непокрытой суммы в пределах лимита в размере 120 000 р., установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 85 940 рублей 34 копейки. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Нарушение ФИО5 п.п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Принимая во внимание, что при причинении вреда имуществу потерпевшего размер ущерба подлежащего возмещению определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд приходит к выводу, фактический размер ущерба следует исчислять с учетом износа.    Как следует из представленных документов, сумма ущерба причиненного автомобилю истца составляет 150 230 рублей, таким образом, остаток суммы причиненного вреда в размере 30 230 рублей истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СУ-717». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения вреда подлежат удовлетворению и с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию сумма 85 940 рублей 34 копейки, с ответчика ЗАО «СУ-717» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 30 230 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании дополнительных расходов с ответчика 30 230 рублей, а именно: 7000 рублей - расходы по оплате независимый экспертной оценки, 4500 – расходы по оплате услуг эвакуатора, 6900 рублей – расходы по оплате стоянки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Данные требования не подлежат удовлетворению, в силу ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 151, 1064, 1079, ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в качестве доплаты возмещения ущерба 85 940 рублей 34 копейки. Взыскать с ЗАО «СУ-717» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в качестве доплаты возмещения ущерба 30 230 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, расходы по оплате стоянки в размере 6900 рублей, а всего 48 630 рублей.В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Черняк Е.Л.