Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд № 2-6725/2012 ~ М-5561/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    30 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Головатюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6725/12 по иску Перовой Надежды Владимировны к ООО «Росгосстрах», Аббасову Агиль Бехбуд оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд на стоящее транспортное средство Мазда-6 госномер Н 178 НУ 97, принадлежащей ФИО2, управляемое по доверенности ФИО6 автомобилем ВАЗ 21053 госномер К 630 УК 177, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО3 оглы. В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения ФИО3 оглы п.10.1 ПДД РФ, автомобилю истца Мазда-6 госномер Н 178 НУ 97 причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО3 оглы была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу в счет возмещения ущерба 25 790 рублей 66 копеек. Согласно отчету об оценке ущерба ООО «ТриоЭксперт» затраты на ремонт автомобиля истца с учетом износа составляют 139 145 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недостающую сумму возмещения ущерба в пределах лимита ответственности, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 94 209 рублей 34 копейки, 6 700 рублей - расходы по оплате независимый экспертной оценки, 886 рублей 16 копеек – расходы по оплате почтовых услуг, 1 200 рублей – расходы на удостоверение нотариальной доверенности представителя, взыскать с ответчика ФИО3 оглы 19 145 рублей в качестве доплаты возмещения ущерба, а также с ответчиков сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 642 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не иск не представил.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство Мазда-6 госномер Н 178 НУ 97, принадлежащей ФИО2, управляемое по доверенности ФИО6 автомобилем ВАЗ 21053 госномер К 630 УК 177, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО3 оглы.

Водитель ФИО3 оглы, управляя автотранспортным средством, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу.

В результате столкновения автотранспортному средству принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, ущерб от которых, согласно отчету ООО «ТриоЭксперт» независимой автотехнической экспертизы, составил 139 145 рублей с учетом износа.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате составления отчета по оценке ущерба в размере 6 700 рублей, 886 рублей 16 копеек – расходы по оплате почтовых услуг, 1 200 рублей – расходы на удостоверение нотариальной доверенности представителя и 3 642 рубля по оплате государственной пошлины.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 оглы на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ВВВ 0580527728, которая в свою очередь, будучи ответчиком по настоящему делу, выплатила страховое возмещение истцу в размере 25 790 рублей 66 копеек, остаток непокрытой суммы в пределах лимита в размере 120 000 р., установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 94 209 рублей 34 копейки. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

Нарушение ответчиком ФИО3 оглы п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принимая во внимание, что при причинении вреда имуществу потерпевшего размер ущерба подлежащего возмещению определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд приходит к выводу, фактический размер ущерба следует исчислять с учетом износа.

    Как следует из представленных документов, сумма ущерба причиненного автомобилю истца, с учетом износа составляет 139 145 рублей, таким образом остаток суммы причиненного вреда в размере 19 145 рублей истец просит взыскать с ответчика ФИО3 оглы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения вреда подлежат удовлетворению и с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 94 209 рублей 34 копейки, с ответчика ФИО3 оглы подлежит взысканию сумма ущерба в размере 19 145 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании дополнительных расходов с ответчика ООО «Росгосстрах», а именно: 6 700 рублей - расходы по оплате независимый экспертной оценки, 886 рублей 16 копеек – расходы по оплате почтовых услуг, 1 200 рублей – расходы на удостоверение нотариальной доверенности представителя, а также с ответчиков сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 642 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ООО «Россгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 102 995 руб.50 коп., с ФИО3 оглы подлежит взысканию сумма в размере 19 145 руб., в связи с чем, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 259 руб.91 коп. и с ФИО3 оглы подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 765 руб.80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 1064, 1079, ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в качестве доплаты возмещения ущерба 64 209 рублей 34 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 700 рублей, почтовые расходы в размере 886 рублей 16 копеек, расходы на удостоверение нотариусом доверенности представителя в размере 1 200 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3 259 руб.91 коп., а всего 76 255 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО3 Бехбуд оглы в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в качестве доплаты возмещения ущерба 19 145 рублей, а также сумму госпошлины в размере 765 руб.80 коп, а всего 19 910 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Черняк Е.Л.