Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-7292/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7292/14

по иску Анисиной Е.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Григорьеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Анисина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., к ответчику Григорьеву Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании с ответчиков пропорционально расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> руб.

    Свои исковые требования мотивировал тем, что:

    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником в ДТП является ответчик Григорьев Е.А., согласно справки о ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП вина ответчика Григорьева Е.А. была застрахована по полису ОСАГО у ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец с выплаченной суммой не согласился и обратился за независимой оценкой в ООО «Независимая оценка», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (120 000 руб. лимит страховой ответственности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченное страховое возмещение), неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штраф 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Истец просит взыскать с ответчика Григорьева Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 120 000 руб.), расходы по оплате госпошлины, а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по составлению независимого заключения, нотариальные и почтовые расходы, расходы по составлению дефектовки.

    Свои исковые требования истец основывает на ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание представитель истца Абзалилов М.Л. явился, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против заочного рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков не возражал.

    В судебное заседание ответчики ЗАО «ГУТА-Страхование» и Григорьев Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений по иску не представили.

    Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Так судом установлено:

    ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца – Анисиной Е.А., а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Григорьева Е.А., а также а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления № № виновным в ДТП признан ответчик Григорьев Е.А. (л.д. 69-71)

    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Григорьева Е.А. была застрахована ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование», согласно полиса ОСАГО № №.    Истец Анисина Е.А обратилась к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.

    Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 53).

    Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратилась в ООО «Независимая оценка». Согласно заключению ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Истец в соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф 50% за неисполнение своих обязательств, а также неустойку.

Истец просит в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ взыскать с ответчика Григорьева Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку страховое возмещение не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства.

    Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально дополнительно понесенные им расходы.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности…).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб., с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего предусмотренного п. 65 ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца – Анисиной Е.А., а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Григорьева Е.А., а также а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан ответчик Григорьев Е.А. на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Григорьева Е.А. была застрахована ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование», согласно полиса ОСАГО № №.

В связи с наступлением страхового случая ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», согласно платежным поручениям произвел выплату страхового возмещения истцу Анисиной Е.А., а именно согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 53), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 83).

Кроме того, как следует из материалов дела ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения 3 участнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» произвел выплаты страхового возмещения согласно лимита страховой ответственности в размере 160 000 руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Анисиной Е.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, в данной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании неустойки с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13. ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 75 х 8,25 х 100 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данную сумму суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Истцом заявлены требования о взыскание штрафа 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

    Таким образом штраф составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) / 2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Переходя к требованиям истца о взыскании с ответчика Григорьева Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном и подтверждено материалами дела ответчик Григорьев Е.А., согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № №, признан виновным в ДТП, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта и в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика Григорьева Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит пропорционально взыскать с ответчиков дополнительно понесенные им расходы.

    При расчете процентов ответственности ответчиков пред истцом суд исходит из пропорционально удовлетворенных требований.

    С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» судом взыскано: неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. + штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    С ответчика Григорьева Е.А. судом взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Таким образом, в процентном выражении вина ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» составляет 14,81%, а ответчика Григорьева Е.А. соответственно 85,18%.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом за услуги оказываемые представителем по настоящему делу оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 48 оборот).

Подтверждения оплаты на сумму <данные изъяты> руб. истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, объем проделанной работы представителя, учитывая принцип разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Таким образом суд взыскивает с ответчиков:

    ЗАО «ГУТА-Страхование»: неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению дефектовки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Григорьева Е.А.: в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению дефектовки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 ФЗ «об ОСАГО», ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Анисиной Е.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» и Григорьеву Е.А. о взыскании страхового возмещения и о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Анисиной Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению дефектовки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Григорьева Е.А. в пользу Анисиной Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению дефектовки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: